Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-16035/16 по делу N А55-7966/2015

г. Казань

15 ноября 2016 г.

Дело N А55-7966/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016

по делу N А55-7966/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК" о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", г. Тольятти, Самарская область, (ИНН: 6323069233),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 в отношении акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Филимонов Алексей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК", (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 246 505 047, 47 руб.

Определением суда от 12.11.2015 к участию в рассмотрении заявления ООО "ПСК" о включении требования в реестр требований кредиторов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГК Автозаводстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 АО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 заявление ООО "ПСК" о включении требования в реестр требований кредиторов, вх. N 134521 (в редакции уточнения от 22.12.2015) удовлетворено. Включено требование ООО "ПСК" в сумме 246 505 047, 47 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" оспорило законность определения от 07.09.2016 в порядке апелляционного судопроизводства. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.10.2016 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную за пределами десятидневного срока и содержащую немотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

07 ноября 2016 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016.

Рассмотрев материалы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Порядок и сроки обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку оспариваемое определение принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и возможность обжалования данного вида определения предусмотрена вышеуказанными нормами, применению подлежат положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, то есть срок подачи апелляционной жалобы закончился 21.09.2016.

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 07.09.2016 истекает 21.10.2016.

Между тем, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Поволжского округа 07.11.2016, согласно штемпелю Арбитражного суда Самарской области, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО "Сбербанк России" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", от 01.11.2016 N 22 по делу N А55-7966/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.В. Богданова