Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14724/16 по делу N А55-23744/2014

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А55-23744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Глазова Ю.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" - Сафронова А.Н. (приказ от 09.09.15 N 53-К),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - Третьяковой А.А. (доверенность от 09.11.2016 N 12813-13-1),

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Псардия Н.Н. (служебное удостоверение),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Поисково-спасательная служба Самарской области"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А55-23744/2014

по заявлению Государственного казенного учреждения "Поисково-спасательная служба Самарской области" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего дела

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным распоряжения от 03.10.2014, при участии третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, некоммерческого партнерства "Общество и безопасность", Государственного казенного учреждения "Поисково-спасательная служба Самарской области", Федерального агентства водных ресурсов, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменения предмета заявленных требований, о признании незаконным распоряжения от 14.03.2013 N 1-Р, изданного Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское бассейновое водное управление по Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области); об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Самарской области восстановить лицензию на водопользование (поверхностные водные объекты) Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области от 20.04.2005 СМР N 00001 БВТБВ, зарегистрированной в государственном водном реестре за N 1 и внести соответствующую запись в государственный водный реестр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Самарской области, некоммерческое партнерство "Общество и безопасность", государственное казенное учреждение "Поисково-спасательная служба Самарской области" (далее - ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области"), Федеральное агентство водных ресурсов, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявление удовлетворено, оспариваемое распоряжение от 14.03.2013 N 1-Р признано незаконным. На Нижне-Волжское бассейновое водное управление по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" путем внесения в государственный водный реестр соответствующей записи о восстановлении лицензии "На водопользование (поверхностные водные объекты)" от 20.04.2005 СМР N 00001 БВТБВ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 по делу N А55-23744/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 в удовлетворении заявления ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и Главное управление МЧС России по Самарской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункт 6 данного постановления).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-23744/2014 ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области" считает факт принятия следователем по особо важным делам второго Отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета России по Самарской области Тахаутдиновым И.Н. постановления от 29.02.2016 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Ю.Е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Между тем, как посчитали суды, данное обстоятельство не является вновь открывшимся в смысле, придаваемом данному понятию в диспозиции статьи 311 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов соответствующим обстоятельствам дела и сделанными при правильном применении норм права.

Удовлетворяя заявленные требования ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" о признании незаконным распоряжения от 14.03.2013 N 1-Р о прекращении ранее выданной лицензии на водопользование в рамках дела N А55-23477/2014, суды установили, что сам лицензиат в Отдел водных ресурсов по Самарской области по вопросу досрочного прекращения лицензии права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации, не обращался.

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие полномочий у начальника Главного управления МЧС России по Самарской области Иванова Ю.Е. на издание оспариваемого распоряжения.

В связи с изложенным, постановление следователя по особо важным делам о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Ю.Е. не влияет на законность принятых ранее по настоящему делу судебных актов и не может служить основанием для их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ГКУ "Поисково-спасательная служба Самарской области", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А55-23744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Ю.В. Глазов И.Ш. Закирова