Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф06-14619/16 по делу N А65-31406/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

18 ноября 2016 г.

Дело N А65-31406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Лобачева И.И., доверенность от 11.01.2016,

ответчика - Махияновой Д.С., доверенность от 25.10.2016,

третьего лица - Муртазина Р.Р., доверенность от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-31406/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "ТСНРУ", г. Казань (ОГРН 1111690012169, ИНН 1657102836) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТСНРУ" (далее - ЗАО "ТСНРУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 19 по Республике Татарстан) от 06.07.2015 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 признано недействительным решение налогового органа от 06.07.2015 N 14 в части взыскания штрафа в сумме 223 504,44 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 в обжалованной части отменено. Признано недействительным решение инспекции от 06.07.2015 N 14 о привлечении ЗАО "ТСНРУ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Декор Строй" (далее - ООО "Декор Строй") и обществом с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - ООО "Декарт"), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТСНРУ".

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ТСНРУ" принято решение от 06.07.2015 N 14, которым начислен налог на прибыль в сумме 1 621 541,92 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 612 197,65 руб., пени в сумме 516 700,52 руб. и штраф по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 453 008,91 руб.

Решением от 08.10.2015 N 2.14-0-18/023777@ Управление отменило решение налогового органа в части взаимоотношений ЗАО "ТСНРУ" с ООО "Толедо" и ООО "Поволжская торговая компания".

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ТСНРУ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ТСНРУ" в части начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", исходил из того, что указанные организации не могли выполнять строительно - монтажные работы (реализовать товары) ввиду отсутствия у них основных средств, управленческого и технического персонала, лицензий, а составленные от их имени документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами, ЗАО "ТСНРУ" заключило с некоммерческой организацией "Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан" договоры субподряда по выполнению ремонтно - реставрационных, научно-исследовательских и проектных работ, работ по фрагментарной реставрации и консервации на объектах "Северный мавзолей ("Монастырский погреб") XIV в.", "Комплекс мавзолеев XIV в. (руины)"; с государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" государственный контракт на строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку и монтаж оборудования по капитальному ремонту.

По утверждению ЗАО "ТСНРУ", с целью выполнения обязательств по указанным договорам им привлекались субподрядчики - ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".

Налоговый орган признал экономически необоснованными расходы, понесенные ЗАО "ТСНРУ" в связи с производством работ, ссылаясь на отсутствие реальных отношений общества с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" и недостоверность первичных документов, составленных от имени этих организаций.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что реальность выполнения ремонтно-реставрационных, строительно-монтажных работ на указанных объектах подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о невыполнении работ ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" не свидетельствует о том, что работы не производились вовсе. Все работы впоследствии были приняты заказчиками ЗАО "ТСНРУ". Доказательства наличия претензий заказчиков по качеству, объему или стоимости выполненных работ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни реальность работ, ни размер расходов, понесенных ЗАО "ТСНРУ" в связи с их выполнением, налоговым органом не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А65-31406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин