Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-14849/16 по делу N А65-4266/2016

г. Казань

21 ноября 2016 г.

Дело N А65-4266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзяновой Л.М.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-4266/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзяновой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Меценат" о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабирзянова Лейсян Михайловна (далее - истец, ИП Сабирзянова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меценат" (далее - ответчик, ООО ""Меценат") о признании договора купли-продажи незаключенным и о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, принят отказ ИП Сабирзяновой Л.М. от иска к ООО "Меценат" в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Производство по делу в указанной части требований прекращено. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что право на заключение договора не является имущественным правом, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав. Кроме того, спорный договор не содержит допустимого законом предмета договора. Статья 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор N ПА-П1-28 купли-продажи права на заключение договора предоставление торгового места N П1-28 от 22.12.2014, в соответствии с которым ответчик, именуясь продавцом, продал, а истец, являясь покупателем, приобрел право на заключение в будущем договора предоставления торгового места на розничном рынке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гагарина, 38, предварительной площадью 12,83 кв.м.

Ориентировочное расположение торгового места определено сторонами в приложении N 1 к договору.

Продавец обязался заключить договор предоставления торгового места на условиях согласованного сторонами проекта, являющегося приложением N 2 к договору, после организации им рынка в соответствии с действующим законодательством, но в любом случае не ранее исполнения покупателем обязанности по уплате покупной цены, установленной в пункте 2.1 договора.

Размер покупной цены права на заключение договора предоставления торгового места составил 85 942 руб., которые были оплачены истцом покупателю 22.12.2014.

Стороны 15.01.2015 заключили договор предоставления торгового места N П1-28, на условиях которого ответчик передал истцу во временное пользование торговое место N П1-28 общей площадью 12,83 кв.м, на универсальном рынке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гагарина, 38.

Срок пользования имуществом определен с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Соглашением от 30.11.2015 стороны расторгли действие договора предоставления торгового места N П1-28 от 15.01.2015.

Истец, считая, что договор купли-продажи права на заключение договора предоставления торгового места N П1-28 является незаключенным, поскольку не содержит предмета купли-продажи, не направлен на приобретение какого- либо имущественного права либо права требования, в результате которого истец, как покупатель, мог бы получить имущественное удовлетворение, а, следовательно, и не способствует реализации имущественного интереса истца, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным (не предусмотренным законом и иными правовыми актами), принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако, нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как правильно указали суды, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

При этом правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

На основании пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из заключенного сторонами договора и обстоятельств, связанных с его исполнением следует, что он именуется как договор купли-продажи права заключения договора предоставления торгового места.

В рамках данного договора общество за плату предоставило предпринимателю право заключения договора аренды торгового места на согласованных в нем условиях.

Вследствие приобретения предпринимателем такого права общество обязалось впоследствии заключить с предпринимателем соответствующий договор аренды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2.1. договора определена стоимость приобретенного права - 85 942 руб. и порядок ее оплаты.

Данная сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами договору аренды торгового места.

Арендные платежи за пользование торговым местом были установлены в договоре предоставления торгового места от 01.01.2015 отдельно и составили 15 893 руб. в месяц.

Судами установлено, что у ответчика не было намерений заключить договор аренды в сложившемся хозяйственном обороте без заключения договора о купле-продаже права на заключение договора аренды торгового места.

Таким образом, судебные инстанции пришил к правомерному выводу о том, что предметом спорного договора является покупка права на заключение договора аренды нежилого помещения (торгового места N П1-28), расположенного в нежилом здании по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гагарина, 38.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом споре в результате заключения спорного договора покупатель ИП Сабирзянова Л.М. приобрела право заключить договор аренды.

При этом имущество, на которое продавцом должен быть заключен по требованию покупателя договор аренды, определено договором купли-продажи права на заключение договора предоставления торгового места путем указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Более того, материалами дела подтверждается не только заключение, но и фактическое исполнение спорного договора о купле-продаже права на заключение договора предоставления торгового места.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно указали суды, действовавшее на момент заключения спорного договора законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение договора.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно оставлены судами без удовлетворения на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в размере 85 942 руб. перечислены истцом ответчику во исполнение наступившего обязательства по заключенному договору купли- продажи права на заключение договора предоставления торгового места.

В качестве встречного исполнения ответчик предоставил истцу безусловное право на заключение в будущем договора аренды торгового места, что в последующем и было реализовано сторонами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А65-4266/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский