Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф06-16261/16 по делу N А65-29269/2015

г. Казань

25 ноября 2016 г.

Дело N А65-29269/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чуприной О.А., г. Челябинск (ОГРНИП 304744736300041, ИНН 744708670580) о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу N А65-29269/2015 по иску индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны к акционерному обществу "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г.Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701) о взыскании задолженности, с участием третьего лица - Чуприной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуприна Ольга Анатольевна (далее - ИП Чуприна О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Эссен продакшн АГ" о взыскании задолженности в размере 20 354 054 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 272 039 руб. 30 коп. за период просрочки оплаты с 20.12.2012 по 14.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015 исковое заявление принято, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуприна Светлана Александровна (далее - третье лицо).

Истцом подано заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

15 апреля 2016 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в принятии дополнительного решения по данному делу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Чуприна О.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции исходит из следующих положений.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

С учетом приведенной правовой нормы кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 могла быть подана в срок до 03.11.2016.

Между тем ИП Чуприна О.А. согласно оттиску печати Почты России направила кассационную жалобу 08.11.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Заявитель мотивирует ходатайство тем, что сложные погодные условия не позволили истцу своевременно направить кассационную жалобу в адрес суда. Также указывает, что в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции не был указан срок на кассационное обжалование.

Оценивая данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца участвовал в судебном заседании. Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 04.10.2016.

С указанной заявителем жалобы даты - 04.10.2016 до истечения срока обжалования у ИП Чуприной О.А. имелась возможность реализации соответствующего права, чем истец не воспользовался.

Довод о неуказании в постановлении суда апелляционной инстанции порядка и срока его обжалования также не может быть принят во внимание и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку порядок и срок обжалования судебных актов является общедоступной информацией.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, не установлено, суд кассационной инстанции возвращает ИП Чуприной О.А. кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л. по делу N А65-29269/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Тюрина