Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф06-14172/16 по делу N А65-26900/2015

г. Казань

30 ноября 2016 г.

Дело N А65-26900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" - Ваймана А.Б. (доверенность от 28.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-26900/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН 1141690003620, ИНН 1659141904), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными отказов в государственной регистрации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера Змазнева А.М., г.Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17 с кадастровым номером 16:50:110605:3976, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, проспект Ямашева, д.93, помещение 1200, и государственной регистрации права собственности на образованные путем его раздела нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239; понуждении Управления Росреестра по РТ устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Акцепт", явившийся в судебное заседание, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью реализации права на отказ от иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Акцепт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещения 3 этажа N N 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17 общей площадью 4 586,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3976, расположенный по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, помещение 1200, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 21.02.2014 N3-САВ, о чем 10.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В вышеуказанном нежилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой были образованы следующие объекты: помещение N 1310 площадью 379,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6232; помещение N 1311 площадью 83,2 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6234; помещение N 1312 площадью 413,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6235; помещение N 1313 площадью 265,4 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6236; помещение N 1314 площадью 68,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6237; помещение N 1315 площадью 266 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6239; помещение N 1316 площадью 1515,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6233; помещение N 1317 площадью 1559,6 кв. м с кадастровым номером 16:50:110605:6238, что следует из кадастровых паспортов помещений, выданных Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Общество обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением от 13.03.2015 о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:110605:3976 и государственной регистрации права собственности на образованные в результате его раздела нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239.

Управление Росреестра по РТ сообщениями от 13.08.2015 N N 16/047/001/2015-6841, 16/047/001/2015-6814, 16/047/001/2015-6817, 16/047/001/2015-6827, 16/047/001/2015-6825, 16/047/001/2015-6837, 16/047/001/2015-6821, 16/047/001/2015-6819 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: помещения 3 этажа NN 1, 1.1-1.9, 1.11-1.22, 2-17 общей площадью 4 586,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3976, расположенный по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, помещение 1200, и государственной регистрации права собственности ООО "Акцепт" на нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239 на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с отсутствием разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:110605:3976.

ООО "Акцепт", полагая, что данные отказы Управления Росреестра по РТ противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ были представлены все документы, предусмотренные статьями 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

При этом суды исходили из того, что общество не осуществляло реконструкцию объекта недвижимости, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации получения разрешения на строительство.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Акцепт" произведена реконструкция объекта недвижимости, на осуществление которой требовалось получение разрешения на строительство, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из технических планов нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:110605:6232, 16:50:110605:6233, 16:50:110605:6234, 16:50:110605:6235, 16:50:110605:6236, 16:50:110605:6237, 16:50:110605:6238, 16:50:110605:6239, составленных кадастровым инженером Змазневым А.М., следует, что в результате раздела нежилого помещения N 1200 с кадастровым номером 16:50:110605:3976 в связи перепланировкой было образовано 8 нежилых помещений. По сравнению с базой АИС ГКН (4586,8 кв.м), правоустанавливающим документом (4586,8 кв.м) преобразуемого помещения суммарная площадь образованных помещений уменьшилась на 35,8 кв.м в результате перепланировки, перемера и пересчета площадей. По сравнению с техническим паспортом (4591,0 кв.м) преобразуемого помещения суммарная площадь образованных помещений уменьшилась на 40,0 кв.м в результате перепланировки, перемера и пересчета площадей.

Из заключений общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело" от 10.03.2015 N N 1069, 1070, 1071, 1073 следует, что при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Данные заключения были представленные обществом в Управление Росреестра по РТ.

Согласно заключению об осмотре здания, сооружения от 01.04.2016, составленному администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани при участии прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани, при визуальном осмотре комплекса "Савиново", в том числе нежилых помещений третьего этажа N N 1310, 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316, 1317 признаков реконструкции не выявлено.

Таким образом, проведенная перепланировка, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а, соответственно, не требует получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Акцепт" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А65-26900/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев