Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф06-16572/16 по делу N А57-4841/2014

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-4841/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерпред-Ярдос", д. Брехово Солнечногорского района Московской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А57-4841/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерпред-Ярдос", д. Брехово Солнечногорского района Московской области о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерпред-Ярдос", (ОГРН 1025005688135, ИНН 5044028806) к обществу с ограниченной ответственностью "Гальсар", (ОГРН 1086451001504, ИНН 6451421429) о возврате стоимости некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИК Энерпред-Ярдос" (далее - ООО "ИК Энерпред-Ярдос", заявитель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гальсар" (далее - ООО "Гальсар") о возврате стоимости некачественного товара в сумме 1 733 130 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИК Энерпред-Ярдос" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Гальсар" судебных расходов в сумме 39 468 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ИК Энерпред-Ярдос" обратилось с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 21.10.2016.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем 21.11.2016, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерпред-Ярдос" по делу N А57-4841/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Махмутова