Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-15206/16 по делу N А06-10755/2014

г. Казань

01 декабря 2016 г.

Дело N А06-10755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - Ганькиной О.А., доверенность от 27.04.2016,

администрации муниципального образования "Красноярский район"- Умеренко П.Н., доверенность от 07.11.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" и конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" Панченко Виктора Игоревича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-10755/2014

по заявлению конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" Панченко Виктора Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных сумм, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство", Астраханская область, Красноярский район, поселок Аксарайский (ОГРН 1023001540627, ИНН 3006006734),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2015 унитарное муниципальное предприятие "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник, УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Панченко В.И.

Конкурсный управляющий должником Панченко В.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом представленных и принятых судом уточнений, о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район", а также бывшего руководителя должника Кустюмова А.В. и взыскании в солидарном порядке с муниципального образования "Аксарайский сельсовет", муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район" суммы 128 525 156,26 руб., с Кустюмова А.В. - 4 859 497,06 руб., по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" Панченко В.И. и общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов данного обособленного спора следует, что заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 9, 10 Закона о банкротстве Кустюмов А.В. не обратился в суд с заявлением о признании УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" банкротом при наличии оснований для подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего федерального закона.

Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно следующих указанных в законе условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, влекущих обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, и установление даты возникновения этого обстоятельства;

- неподача руководителем должника в арбитражный суд заявления должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение у должника обязательств после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона.

Как установлено судебными инстанциями, в реестр требований кредиторов УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" включены требования пяти кредиторов на общую сумму 133 383 563,30 руб.: Из указанной суммы требований задолженность в размере 4 858 497,06 руб. образовалось после принятия Кустюмова А.В. 28.01.2014 на должность руководителя должника. Данная сумма сложилась из задолженности перед ООО "Газпром энерго" по договору оказания услуг водоснабжения N 24-В от 01.04.2006, по договору оказания услуг по водоотведению N 14-К от 01.04.2006, N 18-К от 01.01.2008, по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению N 56-10/526/10- Д(БС) от 9.11.2010, N 56-10/230/13-Д(БС) от 26.12.2013, по договорам оказания услуг по теплоснабжению N 16-Т от 01.04.2006, N 56-10/599/10-Д(БС) от 20.12.2010; перед ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения N 80095 от 30.11.2012; ФНС России по обязательным платежам.

Задолженность перед ООО "Газпром энерго" взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2013. Учитывая, что должник является субъектом естественной монополии, признаки банкротства и обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве возникли у должника с 28.03.2014.

Отклоняя довод конкурсного управляющего относительно привлечения Кустюмова А.В. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Кустюмов А.В. назначен директором должника с 28.01.2014; бывшие руководители Тукай А.Ю. и Мангустов В.Г. не передали Кустюму А.В. документы должника, что признано и самим конкурсным управляющим, о чем указано в его заявлении.

При этом суды установили, что основным видом деятельности должника являлось оказание услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства (основная часть кредиторской задолженности УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" представляет собой задолженность перед ресурсоснабжающими организациями); управление многоквартирным домом; полномочия по сбору денежных средств с владельцев домов/квартир и оплате потребленной энергии. При этом могла бы возникнуть ситуация, когда из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах наступает просрочка оплаты поставленных коммунальных ресурсов. В этой связи ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций; в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что возникновение у УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за определенный период времени само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствует о возникновении у руководителя УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды признали не доказанными обстоятельства, что инициирование руководителем должника процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами - ресурсоснабжающими организациями и позволило бы исключить возникновение задолженности в размере 4 859 497,06 руб.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кустюмова А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", муниципального образования "Красноярский район", суды обоснованно исходили из следующего.

Суда было установлено, что учредителем и собственником имущества УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" является МО "Аксарайский сельсовет" с размером уставного капитала 10 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 Устава имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества; доходов Предприятия от его деятельности.

Из материалов дела следует, что 26.02.2008 заключен договор о закреплении имущества муниципального имущества МО Аксарайский сельсовет на праве хозяйственного введения за унитарным предприятием УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство".

Решением Совета Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 21.08.2014 N 33 утвержден и направлен на согласование муниципальному образованию "Красноярский район" перечень муниципального имущества муниципального образования "Аксарайский сельсовет", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Красноярский район", согласно Приложениям 1 и 2.

Согласно приложению к указанному решению безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования "Красноярский район" передавались: автомобильные дороги, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п. Аксарайский, улицы: Набережная, Центральная, Заводская, Магистральная, протяженностью 3560 метров.

Постановлением муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 17.11.2014 N 178 утвержден и направлен на согласование муниципальному образованию "Красноярский район" перечень муниципального имущества муниципального образования "Аксарайский сельсовет", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Красноярский район", в частности: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п. Аксарайский, ул. Центральная, 3; жилой дом по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, ул. Набережная, 94; жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п. Аксарайский, ул. Центральная, 16; жилой дом по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п. Аксарайский, ул. Центральная, 15.

По мнению конкурсного управляющего должником и ООО "Газпром энерго", действия по изъятию имущества привели к несостоятельности (банкротству) УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство", что является основанием для привлечения муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район" к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату совершения Администрацией действий, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, при ее применении должны учитываться общие правила об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В этой связи, для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства.

Между тем, как было установлено судебными инстанциями, перечисленное недвижимое имущество изначально было передано в хозяйственное ведение УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества МО "Аксарайский сельсовет" от 20.02.2008, которое находилось на обслуживании у должника, и их обслуживание прекращено в связи с расселением граждан из указанных жилых домов в соответствии с распоряжением Губернатора Астраханской области N 334-Р от 06.05.2005 о ликвидации поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке Аксарайский, Красноярского района, Астраханской области.

Таким образом, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения должника обусловлено расселением поселков, в которых УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляло хозяйственную деятельность, данные действия ответчика к банкротству должника не привели.

Вместе с тем, судами было установлено, что деятельность должника и до изъятия имущества из хозяйственного ведения была убыточной, а сохранение такого имущества у должника, с учетом расселения поселков, не позволило бы вести предприятию безубыточную деятельность.

Учитывая, что изъятое недвижимое имущество - жилые дома и автомобильные дороги, которые не являются средством извлечения прибыли, а напротив, налагали на должника дополнительное бремя их содержания. Данных о наличии у должника движимого имущества и изъятого муниципальным образованием "Аксарайский сельсовет" конкурсным управляющим не представлено.

При создании предприятие не было наделено имуществом в объеме, необходимом для осуществления производственной деятельности.

Решения о ликвидации предприятия в предусмотренном порядке не принимались, поэтому в результате действий по расселению граждан из поселка хозяйственная деятельность предприятия была прекращена, должник оказался неспособным отвечать по своим долгам перед кредиторами ни за счет доходов от предусмотренных уставом видов деятельности, ни за счет реализации имущества, которое могло быть впоследствии включено в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между указываемым заявителем событием и наступлением несостоятельности должника конкурсным управляющим не доказана, что свидетельствует об отсутствии требуемой совокупности условий для признания требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности обоснованным.

Судебная коллегия выводы судов об отказе в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах и озвученные представителем ООО "Газпром энерго", не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов о неправильном применении или нарушении судами норм материального или процессуального права, а также опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А06-10755/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева