Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф06-14596/16 по делу N А55-30636/2015

Требование: о взыскании пени по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-30636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Савкиной Д.Р. (доверенность от 01.04.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А55-30636/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 109 682 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя состоявшиеся судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N 08754179, 08754181, 087541178 груз в адрес ПАО "КАМАЗ" доставлен с нарушением сроков, что подтверждается отметками железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Согласно указанным железнодорожным накладным в графе "Особые заявления и отметки отправителя" иные сроки доставки груза грузоотправителем не указаны, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 50-050-894 от 07.08.2015, N 50-050-895 от 07.08.2015, N 50-050-896 от 07.08.2015 с требованием уплаты пени на общую сумму 109 682,64 руб., ответчик отказал в удовлетворении претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом сроков исковой давности и непредставлении доказательств его перерыва.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По железнодорожным накладным N N 8754181, 8754179, 8754178, на которые истец сослался в обоснование заявленных исковых требований, перевозка осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), что следует из наименования самой накладной "СМГС - Накладная малой скорости", формы накладной и сведений, занесенных в накладную (железная дорога Республики Беларусь).

Следовательно, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что на данную перевозку в полной мере распространяются положения СМГС о сроке исковой давности.

Согласно положениям статей 45-48 действующей редакции Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в процессе осуществления перевозок по железнодорожным накладным N N 8754181, 8754179, 8754178 (с изменениями и дополнениями на 01.07.2015) иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев исчисляемых со дня выдачи груза получателю.

Пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований .

Согласно железнодорожным накладным N N 8754181, 8754179, 8754178 груз по ним прибыл с опозданием, и истец узнал о просрочке доставки груза, как правильно указал суд первой инстанции 12-15 мая, а иск был заявлен 02.12.2015.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии от 25.05.2015, уведомления о ее получении и возврате ответчиком. В суд первой инстанции таких доказательств не представлялось.

Таким образом, выводы судебных инстанции о том, что истец доказательств, свидетельствующих о перерыве, либо приостановлении по пункту 3 статьи 48 СМГС течения срока исковой давности суду не представил, соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались недействующей редакцией СМГС, а суд первой инстанции в решении также сослался на утративший силу Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции на 01.07.2014, которую применили судебные инстанции, претензии и иски о просрочке в доставке груза также подлежали заявлению истцом в двухмесячный срок со дня выдачи груза получателю и этот срок истцом пропущен, оснований для его приостановления, указанных в статьях этой редакции также не наступило.

Утративший силу Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", на который сослался суд первой инстанции, также как и статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку порядок исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов в прямом международном сообщении регулируется соответствующими международными договорами (соглашениями). В нашем споре размер неустойки за превышение срока доставки груза подлежал исчислению по правилам статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции на 01.07.2015.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статей 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно отказано в приобщении к материалам дела новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А55-30636/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова