Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф06-12327/16 по делу N А55-14208/2011

г. Казань

14 ноября 2016 г.

Дело N А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ПКФ ООО "КРИТ" Троцкого Г.В. - лично,

при участии представителей: Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 22.01.2016 N 6-23, общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" - Веревкиной Ю.Ю., доверенность от 07.11.2016 б/н, Гоч А.С. - Галкиной С.Н., доверенность от 11.05.2016 N 3-1468,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПКФ ООО "КРИТ" Троцкого Г.В. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М) по делу N А55-14208/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" о признании права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, в рамках дела о признании Производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "КРИТ", г.Самара (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - ПКФ "Крит", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 ПКФ "Крит" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Троцкий Г.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" (далее - ООО "Волгогазтелеком") обратилось в арбитражный с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта незавершенного строительством - жилого дома N 72, литера А, по улице Чкалова в г.Самаре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 заявление удовлетворено.

При проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 09.11.2015 в апелляционном порядке арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.12.2015 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 отменено.

Принят новый судебный акт, которым за ООО "Волгогазтелеком" признано право собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,4 кв.м., расположенное в подвале объекта незавершенного строительства - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым за обществом с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" признано право собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта завершенного строительства - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ПКФ ООО "Крит" Троцкий Г.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05 октября 2016 года на 10 часов 40 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 05.10.2016 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 12.10.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 ноября 2016 года на 11 часов 00 минут

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ПКФ ООО "Крит" Троцкий Г.В. и представитель ФНС России поддержали кассационную жалобу в полном объеме, а представители ООО "Волгогазтелеком" и Гоч А.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2009 между должником (застройщиком) и ООО "Лада" (дольщиком) заключен договор N 12/Н о долевом строительстве, по условиям которого должник осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в г.Самаре по ул.Чкалова, в границах улиц Бр.Коростелевых и Ленинской, и после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику нежилое помещение, находящееся на подземном этаже, N Н17 общей площадью 27,00 кв.м., стоимостью 1 600 020 руб. (л.д.7-10).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.12.2013 ООО "Лада" уступило свои права требования по вышеуказанному договору N 12/Н от 21.12.2009 ООО "Волгогазтелеком" на основании договора уступки прав по договору о долевом строительстве N 12/Н от 21.12.2009 (л.д.13-15), который также прошел государственную регистрацию.

Факт оплаты ООО "Волгогазтелеком" подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями: N 91 от 29.01.2014 на сумму 100 000 руб., N 234 от 27.02.2014 на сумму 100 000 руб., N 230 от 28.03.2014 на сумму 100 000 руб., N 1318 от 13.12.2013 на сумму 1 300 020,00 руб., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д.71- 74).

ООО "Волгогазтелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта незавершенного строительством - жилого дома N 72, литера А, по улице Чкалова в г.Самаре.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что лицо, полностью исполнившее свои обязанности по договору, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности (статья 201.8 Закона о банкротстве), требования ООО "Волгогазтелеком", на основании которых он обратился в суд заявлением о признании права собственности, являются текущими для должника.

Между тем судом апелляционной инстанции при вынесения постановления не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование ООО "Волгогазтелеком" относится к текущим обязательствам должника, основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по оплате возникла из договора N 12/Н, который был заключен 12.12.2009, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (05.09.2011).

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что требование ООО "Волгогазтелеком" о признании права собственности является текущим нельзя признать обоснованным.

Согласно отчетам конкурсного управляющего и пояснениям, представленным в судебное заседание суда кассационной инстанции,задолженность по текущим платежам у должника составляет 36 859 421, 10 руб., реестровая задолженность составляет - 19 914 468,71 руб., а в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 16 916 840, 29 руб. Таким образом, удовлетворение заявления ООО "Волгогазтелеком" о признании права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта незавершенного строительством - жилого дома N 72, литера А, по улице Чкалова в г.Самаре может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Кроме того, исходя из толкований норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В связи с этим, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, и об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" о признании права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,4 кв.м, расположенное в подвале объекта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А,.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А55-14208/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" о признании права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,4 кв.м, расположенное в подвале объекта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев