Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15979/16 по делу N А55-5412/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А55-5412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5412/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Троеглазова Петра Тарасовича, г. Самара (ОГРНИП 309631106900020, ИНН 631103680482) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", г. Самара (ОГРН 1156311001615, ИНН 6311157252) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2015 N 9 в размере 179 500 руб.; стоимости коммунальных услуг в размере 33 490 руб. 55 коп.; пени в размере 17 114 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Троеглазов Петр Тарасович (далее - ИП Троеглазов П.Т.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 239 077 руб. 45 коп., в том числе 164 800 руб. - задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года по договору от 01.10.2015 N 9; 33 490 руб. 55 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по январь 2016 года; 40 786 руб. 90 коп. - пени, а также судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Общество указывает, что договор расторгнут, акт приема-передачи нежилого помещения подписан совладельцем истца, а предприниматель от подписи отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.10.2015 N 9 аренды нежилого помещения площадью 114 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 158, для использования его в соответствии с уставными целями, со сроком действия с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Объект аренды принадлежит ИП Троеглазову П.Т. на праве общей долевой собственности (доля в праве ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011.

В соответствии с условиями договора ежемесячная арендная плата составляет 39 900 руб. Арендатор обязан производить предоплату до 10-го числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расходы, связанные с отоплением, водой, канализацией, электроэнергией не входят в стоимость арендной платы, стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно на основании выставляемых обоснованных счетов в течение 5-ти банковских дней после их выставления по дополнительной договоренности с ТСЖ "Астрал", о чем арендатор обязуется извещать арендодателя ежемесячно.

Претензией от 28.12.2015 истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, потребовал погасить указанную задолженность в течение трех дней со дня получения претензии.

В связи с оставлением ответчиком претензии без ответа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, исходил из наличия надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом и по оплате коммунальных услуг, наличии оснований для начисления и взыскания пени за нарушение сроков оплаты платежей по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор расторгнут, подлежит отклонению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом по общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможность одностороннего отказа арендатора от договора.

Неправомерный и не предусмотренный условиями договора односторонний отказ арендатора от договора письмом от 17.12.2015 не является основанием для прекращения договорных отношений между сторонами.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку стоимость арендной платы существенно наносит ущерб Обществу, то имеет место основание для досрочного расторжения договора, также подлежит отклонению, так как, вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных обязательств, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и по оплате коммунальных услуг, а также признали начисленную истцом сумму пени обоснованной.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нежилые помещения возвращены им совладельцу истца, не принимается во внимание, так как сособственниками достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которому сособственники самостоятельно пользуются, владеют и распоряжаются той частью имущества, на которую закреплено их право названным соглашением.

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, исходя из объема работы, проделанного представителем истца для защиты интересов предпринимателя, средних расценок, установленных в регионе на оказание юридических услуг, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 15 000 руб.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А55-5412/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова