Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16127/16 по делу N А55-684/2016

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А55-684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Ильиной Н.Д. (доверенность от 02.09.2015 N НЮ-46/115),

ответчика - Туишевой О.А. (доверенность от 01.12.2015 N РНТ-502/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-684/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 1 614 254 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в размере 1614254 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о реальной причине простоя вагонов на путях промежуточных станций, а также доказательства вины ответчика. Считает, что к простою вагонов на путях общего пользования привели, в том числе, действия самого истца, а представленные истцом акты общей формы, составленные в пути следования, без актов общей формы, составленных в соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26, не могут служить доказательством задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (дорога) и ЗАО "РН-Транс" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 3/245 от 29.06.2009, с учетом дополнительных соглашений (далее - договор).

Согласно пункту 16.2.2. договора за время задержки вагонов (контейнеров) в пути следования, в том число на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО "РН-Транс" при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Ввиду большого скопления вагонов на станции Новокуйбышевская и невозможности дополнительного принятия на данную станцию других вагонов, следующих в адрес ответчика, ОАО "РЖД" было вынуждено задержать продвижение порожних вагонов 10.01.2015 - 13.01.2015 на станции Безенчук по накладным N ЭЦ 734868, N ЭЧ381812, N ЭЧ349813, NЭЧ502025, N ЭЧ420797, N ЭЧ523526, на станции Похвистнево по накладным N ЭЧ 502025, N 34542099, N 34541713, NЭЧ 429782, N ЭЧ 429824, N ЭЧ.429686, N ЭЧ429721, на станции Правая Волга по накладным N ЭЧ402852, N ЭЧ367677, N ЭЧ383721, NЭЧ293924, N ЭЧ265571, N ЭЧ215664, N ЭЧ579415, N ЭЧ312076, N 34265531 в адрес АО "РН-Транс".

При образовании возможности принятия на станцию Новокуйбышевская задержанных вагонов на основании приказов перевозчика N 318 от 16.01.2015 (по ст. Безенчук), N 359 от 20.01.2015 (по ст. Правая Волга), N 563 от 29.01.2015 (по ст. Похвистнево) вагоны были допущены к движению.

По факту задержки вагонов в пути следования были оформлены акты общей формы: по ст. Безенчук N 99 от 10.01.2015 и N 141 от 16.01.2015; по ст. Правая Волга N 17 от 13.01.2015 и N 24 от 20.01.2015; по ст. Похвистнево N 64 от 11.01.2015, N 124 от 29.01.2015, N 63 от 11.01.2015 и N 123 от 29.01.2015.

О задержке и отправлении вагонов грузополучатель уведомлен соответствующими извещениями.

На станции Новокуйбышевская на спорные вагоны, прибывшие с истекшим сроком доставки, были составлены акты общей формы N 6/613 от 29.01.2015, N 6/614 от 29.01.2015, N 6/615 от 29.01.2015, N 6/616 от 29.01.2015, N 6/017 от 29.01.2015, N 6/618 от 29.01.2015, N 6/619 от 29.01.2015, N 6/307 от 20.01.2015, N 6/306 от 20.01.2015, N6/305 от 20.01.2015, N 6/304 от 20.01.2015, N 6/303 от 20.01.2015, N 6/302 от 20.01.2015, N 6/301 от 20.01.2015, N 6/300 от 20.01.2015, N 6/299 от 20.01.2015, N 6/210 от 17.01.2015, N 6/209 от 17.01.2015, N 6/208 от 17.01.2015, N 6/207 от 17.01.2015, N6/206 от 17.01.2015, N 6/211 от 17.01.2015, N 6/205 от 17.01.2015.

В связи с задержкой вагонов из-за невозможности принятия вагонов станцией назначения по вине ответчика, истцом была начислена плата за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в размере 1 614 254 руб. 60 коп.

Не исполнение ответчиком требования о внесении платы за пользование вагонами послужило истцу основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Причиной задержки вагонов истец указал на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, повлекшее занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Распоряжение N558) определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. К таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичный порядок задержки вагонов в пути следования определен Распоряжением N 558.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1. которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Как верно указано судебными инстанциями, истцом были составлены все необходимые документы (приказы, акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования.

Акты общей формы, составленные на промежуточных станциях и акты общей формы, составленные на станции назначения, соответствуют договору, заключенному между сторонами, а также Правилам N 45. В них указаны причины задержки, время простоя и иная необходимая информация.

Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами, а также анализом занятости путей необщего пользования. Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами АО "РН-Транс" подтверждается актами общей формы на простой вагонов, простаивающих на станции в ожидании накопления отправительских маршрутов, подписанными ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства признаны судебными инстанциями надлежащими, подтверждающими обоснованность задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточной станции в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами АО "РН-Транс" по причинам, зависящим от ответчика.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у истца оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причину простоя вагонов на промежуточных станциях и вину ответчика, а также о том, что к простою вагонов на путях общего пользования привели, в том числе, действия самого истца, опровергается материалами дела.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается памятками приемосдатчиков, а также анализом занятости путей необщего пользования, задержка спорных вагонов на промежуточной станции была вызвана систематическим нарушением ответчиком нормы времени на налив вагонов, в результате чего пути необщего пользования АО "РН-Транс" не позволяли истцу дополнительно подать задержанные вагоны.

Таким образом, периодические нарушения со стороны истца по уборке вагонов с путей необщего пользования являются следствием тех нарушений, которые допускал именно ответчик, не соблюдая время по наливу вагонов.

Нарушения по наливу вагонов повлияли также и на продолжительность простоя вагонов ответчика на путях станции назначения в ожидании отправления маршрутной отправки. Так, вместо того, чтобы через 2 часа вывести с эстакады очередную партию вагонов с грузом и отправить маршрут, вагоны длительное время простаивали в ожидании окончания налива второй партии вагонов, которая необходима для формирования маршрутной отправки.

При этом довод заявителя жалобы о том, что истец не может ссылаться на занятость путей маршрутными отправками, опровергается условиями заключенного между сторонами договора от 10.10.2013 N М-10 на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов.

В соответствии с разделом 2.2. указанного договора грузоотправитель обязался производить оплату договорного сбора за оказанные услуги, а в случае нарушения порядка формирования, - плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Исполнителю. При этом, пункт 2.2.6. в последнем случае обязывает ответчика подписывать соответствующие акты общей формы для учета времени нахождения на железнодорожных путях общего пользования в случае нарушения п.1.2.

Согласно п.2.2.7 договора, за формирование маршрута на путях общего пользования помимо рассчитанного и установленного для каждого маршрута договорного сбора, на основании акта общей формы, грузоотправитель вносит оплату (плату за пользование вагонами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов во время формирования маршрута, с момента вывода первой группы вагонов для формирования маршрута до времени передачи на путь общего пользования формирования состава последней группы вагонов этого маршрута.

При этом время формирования такого отправительского маршрута зависит от соблюдения ответчиком условий договора N 3/245, а именно: от соблюдения срока оборота вагонов.

В этой связи акты общей формы, составленные на станции назначения в рамках договора от 10.10.2013 N М-10 на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов, правомерно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами, подтверждающими занятость путей станции Новокуйбышевская.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А55-684/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова