Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф06-12500/16 по делу N А65-30569/2015

Требование: о признании незаконными действий, о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

26 сентября 2016 г.

Дело N А65-30569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-30569/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юркова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304166825900016, ИНН 163700328153), Республика Татарстан, Спасский район, г.Болгар, к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1031636800140, ИНН 1637005048), Республика Татарстан, Спасский район, г.Болгар, о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юрков Сергей Николаевич (далее - ИП Юрков С.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Спасское ХПП", общество, ответчик) о признании незаконными действий общества в удержании на территории ООО "Спасское ХПП" по адресу: РТ, Спасский район, г.Болгар, ул.Гордеева, д.1, следующего имущества: загрузчика шнекового навесного (Камаз-55111) ЗШН-20К, стоимостью 60 000 руб.; автомобиля ВАЗ-2121 "Универсал", VIN ХТА21210060504688, год выпуска 1986, номер двигателя 2121-8885909, мощность двигателя 80,0 л.с. (кВт), цвет белый, рабочий объем двигателя 1600, государственный регистрационный номер В 688 ЕУ 116, стоимостью 150 000 руб.; трактора МТЗ-80-Л (Минского тракторного завода), год выпуска 1992, заводской номер машины (рамы) 828160, номер двигателя 823266, номер основного ведущего моста 822069, цвет синий, мощность двигателя 81 л.с, государственный регистрационный номер ТТ 6407 16, стоимостью 85 000 руб.; признании права собственности на вышеуказанное имущество и понуждении ответчика передать спорное имущество предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Спасское ХПП" передать истцу загрузчик шнековый навесной (Камаз-55111) ЗШН-20К, стоимостью 60000 руб.; автомобиль ВАЗ-2121 "Универсал", VIN ХТА21210060504688, год выпуска 1986, номер двигателя 2121-8885909, мощность двигателя 80,0 л.с. (кВт), цвет белый, рабочий объем двигателя 1600, государственный регистрационный номер В 688 ЕУ 116, стоимостью 150 000 руб.; трактор МТЗ-80-Л (Минского тракторного завода), год выпуска 1992, заводской номер машины (рамы) 828160, номер двигателя 823266, номер основного ведущего моста 822069, цвет синий, мощность двигателя 81 л.с, государственный регистрационный номер ТТ 6407 16, стоимостью 85 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции ИП Юрков С.Н. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части понуждения ООО "Спасское ХПП" передать предпринимателю автомобиль ВАЗ-2121 "Универсал", VIN ХТА21210060504688, год выпуска 1986, номер двигателя 2121-8885909, мощность двигателя 80,0 л.с. (кВт), цвет белый, рабочий объем двигателя 1600, государственный регистрационный номер В 688 ЕУ 116, стоимостью 150 000 руб.; трактор МТЗ-80-Л (Минского тракторного завода), год выпуска 1992, заводской номер машины (рамы) 828160, номер двигателя 823266, номер основного ведущего моста 822069, цвет синий, мощность двигателя 81 л.с, государственный регистрационный номер ТТ 6407 16, стоимостью 85 000 руб., в связи с исполнением решения суда в указанной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 принят частичный отказ ИП Юрков С.Н. от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 в указанной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Спасское ХПП", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Юркову С.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество: загрузчик шнековый навесной (КАМАЗ-55111) ЗШН-20 К; автомобиль ВАС 2121 "Универсал", VIN ХТА 21210060504688, 1986 года выпуска, номер двигателя 2121-8885909, мощность двигателя 80 л.с. (кВт), цвет белый, государственный регистрационный номер В 688 ЕУ 116; трактор МТЗ-80-Л (Минского тракторного завода), 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 828160, номер двигателя 823266, номер основного ведущего моста 822069, цвет синий, мощность двигателя 81 л.с., государственный регистрационный знак ТТ 6407 16, что подтверждается товарной накладной от 14.08.2008 N 4958, паспортом транспортного средства 16 МР N 863379, паспортом самоходной машины.

ИП Юрков С.Н., указывая, что ООО "Спасское ХПП" незаконно удерживает спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество на праве собственности принадлежит истцу и находится во владении ООО "Спасское ХПП" без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребовал спорное движимое имущество из чужого незаконного владения общества.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ предпринимателя от иска в части понуждения ответчика передать автомобиль ВАЗ-2121 "Универсал", VIN ХТА21210060504688, год выпуска 1986, номер двигателя 2121-8885909, мощность двигателя 80,0 л.с. (кВт), цвет белый, рабочий объем двигателя 1600, государственный регистрационный номер В 688 ЕУ 116, стоимостью 150 000 руб.; трактор МТЗ-80-Л (Минского тракторного завода), год выпуска 1992, заводской номер машины (рамы) 828160, номер двигателя 823266, номер основного ведущего моста 822069, цвет синий, мощность двигателя 81 л.с, государственный регистрационный номер ТТ 6407 16, стоимостью 85 000 руб., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ ИП Юрков С.Н. от иска в указанной части, в данной части отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

В части истребования загрузчика шнекового навесного (Камаз-55111) ЗШН-20К, стоимостью 60 000 руб., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Спасское ХПП" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку загрузчик шнековый навесной (Камаз-55111) ЗШН-20К не находится в его владении, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено, судами вышеуказанное спорное имущество находится на территории ООО "Спасское ХПП", что подтверждается объяснениями руководителя ответчика Выжлова А.В., изложенными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел КУСП N 1086, КУСП N 1091, КУСП N 1084, принятых по заявлениям Юркова С.Н.

Кроме того, генеральный директор Выжлов А.В. в письменном уведомлении от 15.01.2016 исх. N 1 уведомил истца о том, что на территории ООО "Спасское ХПП" находится следующее имущество: автомобиль ВАС 2121 "Универсал", регистрационный номер В 688 ЕУ 116, цвет белый; трактор МТЗ-80-Л, государственный регистрационный знак ТТ 6407 16, цвет синий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было передано им во владение третьим лицам.

При этом ссылка общества на то, что по договорам купли-продажи от 18.12.2015 и от 09.02.2016 земельные участки, принадлежащие ООО "Спасское ХПП", были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Болгарское ХПП" и у общества отсутствуют иные земельные участки, правильно была отклонена судами, поскольку факт продажи земельных участков сам по себе не свидетельствует о передаче ответчиком спорного имущества третьим лицам.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, требования ИП Юрков С.Н. в части истребования из чужого незаконного владения загрузчика шнекового навесного (Камаз-55111) ЗШН-20К, стоимостью 60 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО "Спасское ХПП" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "Спасское ХПП" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А65-30569/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьев