Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-15379/16 по делу N А57-25572/2015

г. Казань

05 декабря 2016 г.

Дело N А57-25572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Джойс") - Шамшуры Н.П. (доверенность от 10.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-25572/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп", г. Саратов (ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04.09.2015 N 2423 "Об отказе ООО "Автотрансгрупп" в утверждении схемы расположения земельного участка 2453 кв.м, описание местоположения: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80 в Заводском районе, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27",

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью "Автопроект", г. Саратов (ОГРН 1026402660426, ИНН 6452070364), общество с ограниченной ответственностью "Джойс", г. Саратов (ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), общество с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Москва (ОГРН 1107746220669, ИНН 7731646554), общество с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Москва (ОГРН 1137746187798, ИНН 7731442744), общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси", г. Саратов (ОГРН 1126450017836, ИНН 6452101541), общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед", г. Москва (ОГРН 1107746258730, ИНН 7726650611), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, г. Саратов (ОГРНИП 304645115900041, ИНН 645100575532), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (далее - ООО "Автотрансгрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04.09.2015 N 2423 "Об отказе ООО "Автотрансгрупп" в утверждении схемы расположения земельного участка 2453 кв.м, описание местоположения: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80 в Заводском районе, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.052016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

ООО "Автотрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Джойс" (далее - ООО "Джойс"), считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Джойс", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Автотрансгрупп" на основании договора купли-продажи от 01.10.2014 является собственником объекта - нежилого здания площадью 328,2 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1.

Здание расположено на земельном участке площадью 58 103 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящемся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80 в Заводском районе.

Также, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (далее - ООО "Автопроект"), ООО "Джойс", общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман"), общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос"), общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси" (далее - ООО "Саратов-Волга сухие смеси"), общества с ограниченной ответственностью "Этейт Инвест Лимитед" (далее - ООО "Этейт Инвест Лимитед").

Постановлением администрации города Саратова от 16.12.2003 N 38А-112 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 был предоставлен участникам процесса в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Во исполнение данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 21, сроком действия до 12.01.2019.

В последующем в договор были внесены изменения в части площади земельного участка: с "75552" на "58103" и в части кадастрового номера: с "64:48:020330:0006" на "64:48:020330:27".

По договору от 12.01.2004 N 21 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам объектов недвижимости: ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Этейт Инвест Лимитед".

По мнению заявителя, земельный участок N 64:48:020330:27 является делимым.

С целью образования земельного участка, занимаемого принадлежащим Обществу нежилым зданием, ООО "Автотрансгрупп" подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27:ЗУ1.

26 июня 2015 г. ООО "Автотрансгрупп" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 и об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27:ЗУ1.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04.09.2015 N 2423 Обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2453 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратова, Ново-Астраханское шоссе, д. 80 в Заводском районе, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, по следующим основаниям:

- образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, в том числе арендаторов исходных земельных участков. Согласие арендаторов исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 в письменной форме не представлено;

- схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:428.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что земельный участок площадью 58 103 кв.м с кадастровым номером 64:48:020330:27 передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, в том числе ООО "Автотрансгрупп".

Суды правильно указали на то, что с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ схема расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, подлежит согласованию со всеми арендаторами исходного земельного участка и собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке, предлагаемом к разделу.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также из заявлений привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Автопроект", ООО "Джойс", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Этейт Инвест Лимитед", суды установили, что между собственниками недвижимого имущества, находящегося на исходном земельном участке, и арендаторами земельного участка имеется спор относительно его раздела (спор о праве). В судебном порядке спор между собственниками недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, не разрешался. Предлагаемая заявителем схема расположения образуемых в результате раздела земельных участков не согласована ни с одним из собственников недвижимости, расположенной на подлежащем разделу земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 были образованы земельные участки: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431. Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению имуществом города Саратова, местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения (64:48:020330:27:ЗУ1), имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:428, имеющего временный статус.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, из чего следует, что разрешение гражданско-правовых споров осуществляется в порядке искового производства и не допускается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В целях защиты нарушенного (предполагаемого) права и для разрешения по существу спора о разделе земельного участка ООО "Автотрансгрупп" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в утверждении предложенной ООО "Автотрансгрупп" схемы расположения земельных участков не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, суды обеих инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

По существу доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при наличии спора о границах земельных участков определение заявителю границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями может привести к нарушению их прав, что недопустимо в силу принципа справедливого баланса частных и публичных интересов.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А57-25572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина