Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-12152/16 по делу N А12-3413/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Казань

13 сентября 2016 г.

Дело N А12-3413/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 в части (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судья Грабко О.В.) по делу N А12-3413/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная- дорога" к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании 2500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" (далее - ООО "Главная- дорога", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2000 руб., неустойки в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 70,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 08.02.2016 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.0.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил частично.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главная-дорога" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 в части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А12-3413/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский