Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2018 г. N Ф06-34896/18 по делу N А72-305/2017

г. Казань

06 августа 2018 г.

Дело N А72-305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-305/2017

по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Основа" (ОГРН 1107325005094, ИНН 7329001297), Ульяновская область, Чердаклинский район, территория Аэропорт Ульяновск-Восточный, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Основа" (далее - ООО "ИГ "Основа", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком площадью 21 270 кв.м с кадастровым номером 73:21:060701:56, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Мироновское сельское поселение", за период с 27.12.2011 по 31.12.2016 в сумме 255 732 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011 по 31.12.2016 в размере 67 568 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке; понуждении ответчика заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев с указанием величины годовой арендной платы в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ИГ "Основа" в пользу МТУ Росимущества взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 107 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 31.12.2016 в размере 1 607 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИГ "Основа" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный": нежилое помещение общей площадью 47,3 кв.м; нежилые помещения общей площадью 555,3 кв.м; площадка перед корпусом N 31 общей площадью 8967,8 кв.м, инвентарный N21495, Литера XXXI, на основании договора купли-продажи имущества от 27.06.2008, заключенного с закрытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", о чем 15.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 73:21:060701:56, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 по делу N А72-3134/2014 признан незаконным отказ МТУ Росимущества в предоставлении ООО "ИГ "Основа" в аренду вышеуказанного земельного участка, на МТУ Росимущества возложена обязанность произвести действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации: принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 21 270 кв.м с кадастровым номером 73:21:060701:56, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Мирновское сельское поселение", подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора аренды.

МТУ Росимущества подготовило проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2014 N ЗУ-2014/421-р и направило его в адрес ответчика.

Поскольку ООО "ИГ "Основа" указанный договор подписан не был, учитывая, что в спорный период времени общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 73:21:060701:56 без оплаты, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что МТУ Росимущества пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за период до 28.12.2013, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание, что общество в спорный период пользовалось земельным участком площадью 21 270 кв.м с кадастровым номером 73:21:060701:56, расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Мирновское сельское поселение", без установленных законом или договором оснований и без оплаты, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ООО "ИГ "Основа" возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Расчет неосновательного обогащения МТУ Росимущества произведен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета от 05.12.2014 N с10793-5 "Об оценке земельного участка", в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Суды, установив, что спорный земельный участок ограничен в обороте, пришли к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком должен производиться в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу N А41-75619/2017, от 17.05.2018 по делу N А41-75632/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу N А65-9032/2016.

Произведя перерасчет арендной платы за период с 29.12.2013 по 31.12.2016 в соответствии с указанной нормой права, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что общество должно было уплатить за пользование данным земельным участком денежную сумму в размере 9 107 руб. 60 коп., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части, а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 607 руб. 60 коп. и с 01.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 421, 426 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований о понуждении общества заключить договор аренды спорного земельного участка, поскольку обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, тогда как в данном случае ООО "ИГ "Основа" не является обязанной стороной, поэтому МТУ Росимущества не вправе понуждать ответчика к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А72-305/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев