Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-14124/16 по делу N А55-2910/2014

г. Казань

02 ноября 2016 г.

Дело N А55-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Красной Е.В. (доверенность от 12.09.2016),

ответчика - Бурловой Е.Л. (доверенность от 29.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2910/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра "Рига-Лэнд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 24 981 000 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением убытков в результате невозможности использования ООО "Квартал-Тольятти" принадлежащих на праве собственности земельных участков, на которых ОАО "Волжская ТГК" возведена теплотрасса. Возведение теплотрассы подтверждено судебными актами по другому делу, возведение теплотрассы проведено при отсутствии разрешительной документации, размер убытков установлен отчётом независимого оценщика.

ОАО "Волжская ТГК" в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ООО "Квартал-Тольятти" пропущен срок исковой давности, размещение тепловых сетей не препятствует использованию земельных участков в соответствии с назначением, не доказан факт причинения убытков, ООО "Квартал-Тольятти" допущено злоупотребление правом.

Определением от 21.07.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с учётом размещения теплотрассы и без учёта размещения теплотрассы.

Определением от 29.01.2015 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора судом принято увеличение ООО "Квартал-Тольятти" размера исковых требований до 39 067 586 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая судебные акты по делу, судебные инстанции исходили из следующего: факт противоправного поведения ОАО "Волжская ТГК" по размещению теплотрассы на земельному участке ООО "Квартал-Тольятти" и невозможность использования земельного участка по назначению подтверждены материалами дела, размер убытков не подтверждён надлежащими доказательствами, проведённая по делу экспертиза является ненадлежащим доказательством, от проведения повторной экспертизы стороны отказались, нахождение теплотрассы на земельных участках привело к их удорожанию, срок исковой давности не пропущен, злоупотребление правом со стороны ООО "Квартал-Тольятти" отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на ошибочность квалификации требований ООО "Квартал-Тольятти" как требований о взыскании упущенной выгоды, правомерностью выводов о ненадлежащем характере проведённой по делу экспертизы, установлением необходимости проведения экспертизы, не проведением экспертизы по делу, предпочтение одних доказательств над другими.

При новом рассмотрении в связи со сменой наименования суд первой инстанции признал в качестве надлежащего ответчика по делу публичное акционерное общество "Т Плюс", которое ходатайством заявило о применении к требованиям ООО "Квартал-Тольятти" срока исковой давности.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с учётом размещения на них тепловыводов теплотрассы и без учёта такового.

Определением от 18.03.2016 производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора ООО "Квартал-Тольятти", с учётом экспертного заключения уменьшило сумму исковых требований до 11 022 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016, с учётом уменьшения размера исковых требований, требования ООО "Квартал-Тольятти" удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: факт размещения тепловыводов ПАО "Т Плюс" в отсутствии согласия ООО "Квартал-Тольятти" установлено в рамках другого дела, ООО "Квартал-Тольятти" лишено возмоджность использования земельного участка, на котором расположены тепловыводы, стоимость имущества ООО "Квартал-Тольятти" уменьшилась на сумму, установленную экспертным исследованием, уменьшение стоимости имущества влечёт убытки ООО "Квартал-Тольятти", срок исковой давности не пропущен, имелся перерыв течения срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из пропуска ООО "Квартал-Тольятти" срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Квартал-Тольятти" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее: уменьшение стоимости земельных участков подтверждено материалами дела, правонарушение в отношении ООО "Квартал-Тольятти" носит длящийся характер, утрата права владения и пользования земельными участками установлена в 2012 году, срок исковой давности прервался при рассмотрении требований о демонтаже тепловыводов, ООО "Квартал-Тольятти" лишено защиты нарушенного права иным способом.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный по делу судебный акт без изменения, поскольку апелляционный суд правомерно установил начало течения срока исковой давности с июня 2008 года и отсутствие обстоятельств перерыва срока исковой давности, вероятность демонтажа Тепловыводов не влияет на правомерность выводов апелляционного суда, доводы направлены на переоценку выводов апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Квартал-Тольятти" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на ошибочное применение апелляционным судом срока исковой давности, отсутствие иного способа восстановить нарушенное право. На вопрос судебной коллегии пояснила, что вопрос размещения Тепловыводов на земельных участках на настоящий момент не разрешён.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Поддержала вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности, осведомлённость ООО "Квартал-Тольятти" о размещении Тепловыводов с 2008 года, утрату стоимости земельных участков с момента возведения Тепловыводов.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Квартал-Тольятти", отзыва ПАО "Т Плюс" на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ООО "Квартал-Тольятти" является собственником двух земельных участков: земельного участка кадастровый N 63:09:0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Льва Толстого и земельного участка кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, ул. Калмыцкая (далее - Участок-1 и Участок-2).

В 2008 году правопредшественником ПАО "Т Плюс" осуществлено строительство нового IV тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводской район г. Тольятти (далее - Теплотрасса), в том числе и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Квартал-Тольятти".

ООО "Квартал-Тольятти" не давало согласия на строительство Теплотрассы на территории своих земельных участков, не оформляло договорных отношений с ПАО "Т Плюс", разрешающих строительство и последующую эксплуатацию Теплотрассы.

Теплотрасса вплоть до настоящего времени продолжает находиться на земельных участках ООО "Квартал-Тольятти", в связи с чем причиняются убытки, вызванные невозможностью использования частей Участка-1 и Участка-2, занятых Теплотрассой.

В рамках рассмотрения дела N А55-27370/2010 постановлением суда округа отменены судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда об обязании правопредшественника ПАО "Т Плюс" демонтировать своими силами и за свой счёт Теплотрассу с территории земельных участков, принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти", и привести указанные земельные участки в первоначальное положение.

При этом суд округа указал, что применённый судами способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права ООО "Квартал-Тольятти" на устранение препятствий в пользовании земельным участком, поскольку демонтаж Теплотрассы приведёт к нарушению целостности циркулярной системы теплоснабжения в городском округе Тольятти и невозможности его использования.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Квартал-Тольятти" в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования ООО "Квартал-Тольятти" по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений законодательства возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения убытков, виновное противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими негативными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается сторонами по делу, что факт противоправного поведения правопредшественника ПАО "Т Плюс", выразившегося в размещении Теплотрассы на не принадлежащем ей земельном участке, и невозможность использования ООО "Квартал-Тольятти" указанной части земельного участка по назначению вследствие указанных действий, доказаны ООО "Квартал-Тольятти" и влекут к возникновению у последнего убытков.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" почвенный слой земельного участка, в пределах которого собственникам земельного участка предоставляется право осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд, составляет 5 м от поверхности земли.

Как следует из материалов дела Тепловывод размещён правопредшественником ПАО "Т Плюс" на глубине менее 5 м от поверхности земли, что лишает ООО "Квартал-Тольятти" возможности использования почвенного слоя части земельного участка, на котором находиться трасса.

Согласно кадастровому плану земельного участка, кадастровому паспорту земельного участка видом разрешённого использования земельных участков является "сельскохозяйственное производство". При условии невозможности использования почвенного слоя земельных участков под Теплотрассой, ООО "Квартал-Тольятти" фактически лишается возможности использования части участка по назначению.

Согласно положениям СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети" строительство на участках, на которых размещены тепловые сети, не допускается. СНиПом устанавливаются минимально допустимые расстояния от таких сетей до зданий, сооружений, линейных объектов. Изменение ООО "Квартал-Тольятти" вида разрешённого использования участков, не повлечёт появление возможности их эксплуатации.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утверждённых приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, вдоль трасс прокладки теплосетей устанавливаются охранные зоны тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, что так же свидетельствует об ограничении возможности использования ООО "Квартал-Тольятти" земельных участков.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности материалами дела факта противоправного поведения правопредшественника ПАО "Т Плюс" и невозможности использования ООО "Квартал-Тольятти" части земельных участков по назначению вследствие действий правопредшественника ПАО "Т Плюс", что влечёт причинение убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счёт соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечёт за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Согласно пункту 8 Правил возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 262 при определении размера убытков, причинённых собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учёта ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими

В соответствии с результатами проведённой по делу экспертизы стоимость принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти" земельных участков с учётом факта размещения на участках Тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском район г. Тольятти составляет 431 386 000 руб., без учёта факта размещения - 442 408 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Квартал-Тольятти" с учётом уменьшения суммы исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из пропуска ООО "Квартал-Тольятти" срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом апелляционный суд не опроверг выводов суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов ООО "Квартал-Тольятти" и наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Данные выводы апелляционного суда не могут быть признаны правомерными.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Устанавливая факт пропуска срока исковой давности, апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что о факте размещения Тепловывода в июне 2008 года на участках ООО "Квартал-Тольятти" установлен судебными актами, вступившими в силу.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что срок на подачу иска о взыскании убытков выразившихся в снижении стоимости спорных земельных участков истёк в июне 2011 года.

При этом апелляционный суд указал, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-27370/2010 не может прервать течение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Данные выводы апелляционного суда не могут быть признаны правомерными.

28.12.2010 ООО "Квартал-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с требованиями об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Решением суда первой инстанции по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в обязанность правопредшественника ПАО "Т Плюс" вменено демонтировать своими силами и за свой счёт IV тепловывод от Тольяттинской ТЭЦ (далее - ТоТЭЦ) в Автозаводской район г. Тольятти с принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти" земельных участков и привести указанные земельные участки в первоначальное положение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2012 судебные акты по делу N А55-27370/2010 отменены, в удовлетворении требований отказано.

При этом суд кассационной инстанции исходил не из неправомерности требований ООО "Квартал-Тольятти" и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, а из того, что судами при вынесении судебных актов не учтён принцип соразмерности предпринятой меры ответственности и допущенного нарушения, с учётом того, что демонтаж Тепловывода приведёт к нарушению целостности циркулярной системы теплоснабжения и невозможности его использования, поскольку проект строительства Тепловывода предусматривает единый контур циркуляции системы теплоснабжения с учётом оптимального решения использования свободных (невостребованных) мощностей двух теплоисточников - То ТЭЦ и ТЭЦ ВАЗа и повлиять на перспективное социально-экономическое и территориальное развитие городского округа Тольятти.

Поскольку в рамках дела N А55-27370/2010 ООО "Квартал-Тольятти" было отказано в удовлетворении требований о демонтаже Теполвыводов, размещённых на принадлежащих ООО "Квартал-Тольятти" земельных участках, ООО "Квартал-Тольятти" обратилось в суд с единственно возможным способом восстановления нарушенных прав, а именно - взысканием убытков в связи с утратой стоимости земельных участков.

Удовлетворение требований ООО "Квартал-Тольятти" в рамках дела N А55-27370/2010 исключало возможность удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку права собственника земельных участков были бы восстановлены.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела N А55-27370/2010, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявление ООО "Квартал-Тольятти" требований по делу N А55-27370/2010 правомерно расценено судом первой инстанции в качестве предъявления иска в установленном порядке.

Переоценив выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств перерыва срока исковой давности, апелляционный суд, сославшись на противоречие нормам действующего законодательства, не привёл мотивированного обоснования своим доводам, не опроверг выводы суда первой инстанции о надлежащем обращении ООО "Квартал-Тольятти" в суд с требованиями по делу N А55-27370/2010.

При данных обстоятельствах, учитывая установление незаконного размещения Тепловыводов на земельных участках ООО "Квартал-Тольятти", рассмотрение требований ООО "Квартал-Тольятти" об устранении нарушений прав собственника в рамках дела N А55-27370/2010, прерывающее течение срока исковой давности, предъявление требований ООО "Квартал-Тольятти" в рамках настоящего дела 11.02.2014, выводы апелляционного суда о пропуске ООО "Квартал-Тольятти" срока исковой давности противоречат нормам материального права и материалам дела.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований в рамках настоящего дела, с учётом ранее вынесенных судебных актов об отказе в устранении нарушении прав ООО "Квартал-Тольятти" как собственника земельных участков путём демонтажа Тепловыводов, фактически повлечёт нарушение прав ООО "Квартал-Тольятти" на судебную защиту, поскольку иной способ восстановления права не может быть применён.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда о пропуске ООО "Квартал-Тольятти" срока исковой давности, в связи с чем обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием обстоятельствам дела.

При этом судом округа учитываются и выводы судебных инстанций, сделанные в рамках дела N А55-5384/2015 по требованиям ООО "Квартал-Тольятти" к ПАО "Т Плюс" об установлении сервитута. В рамках указанного дела в удовлетворении требований ООО "Квартал-Тольятти" отказано. При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.02.2016, поддерживая выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указал, что правомерность выводов судебных инстанций не означает бесплатность использования земельных участков ООО "Квартал-Тольятти" и возможного наличия убытков, возникающих в результате установленных законом охранных зон.

Поскольку апелляционным судом выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ООО "Квартал-Тольятти" убытков в заявленной сумме, причинённых неправомерными действиями правопредшественника ПАО "Т Плюс" не опровергнуты и не признаны неправомерными, отказ в удовлетворении требований ошибочно мотивирован исключительно пропуском срока исковой давности, наличием необходимости восстановления нарушенных прав собственника земельных участков, суд округа считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ПАО "Т Плюс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А55-2910/2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра "Рига-Лэнд", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти", г. Москва, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева