Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-16131/16 по делу N А55-12436/2014

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

21 ноября 2016 г.

Дело N А55-12436/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016

по делу N А55-12436/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о нарушении графика погашения задолженности должником в период финансового оздоровления, признании ненадлежаще исполненной обязанность административного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича по осуществлению контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сигма-Т", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321244000, ОГРН 1106320005802),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Сигма-Т" (далее - ЗАО "Сигма-Т", должник) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании неперечисление должником денежных средств в бюджет Российской Федерации за сентябрь 2015 года в размере 9269 руб. 93 коп., за октябрь 2015 года в размере 9269 руб. 93 коп. нарушением графика погашения задолженности в рамках финансового оздоровления ЗАО "Сигма-Т"; признании ненадлежаще исполненной обязанность административного управляющего ЗАО "Сигма-Т" Павлова А.В. по осуществлению контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности в части неперечисления денежных средств в бюджет Российской Федерации за сентябрь 2015 года в размере 9269 руб. 93 коп., за октябрь 2015 года в размере 9269 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, уполномоченный орган 09.11.2016 нарочно обратился с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Самарской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 31.10.2016.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем 09.11.2016, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, датированную 02.11.2016 N 19-22/30575, по делу N А55-12436/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

А.А. Минеева