Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-14970/16 по делу N А72-16245/2015

г. Казань

29 ноября 2016 г.

Дело N А72-16245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие" и Администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2016 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-16245/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие, Ульяновская область, г. Барыш (ОГРН 1027300515153, ИНН 7301000127) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" Ульяновская область, г. Барыш (ОГРН 1057306007571, ИНН 7306037064), Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Администрация муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, Ульяновская область, г. Барыш, об обжаловании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Барышское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Барышское АТП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) от 25.08.2015.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барышавтосервис" (далее - ООО "Барышавтосервис", общество), Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и Администрация муниципального образования "Барышский район" (далее - Администрация МО "Барышский район").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2016 оставлено без изменения.

МУП "Барышское АТП", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МУП "Барышское АТП".

Администрация МО "Барышский район", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МУП "Барышское АТП".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2015 в Ульяновское УФАС России поступило заявление ООО "Барышавтосервис" на неправомерные действия МУП "Барышское АТП", выразившееся в уклонении от заключения с обществом договора на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом, навязывании невыгодных условий агентского договора от 01.04.2015 N 45.

В порядке статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Ульяновское УФАС России выдало МУП "Барышское АТП" предупреждение от 12.05.2015 N 2992-04 о прекращении в срок до 27.05.2015 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отзыва агентского договора, направленного предприятием с письмом от 30.03.2015 N 76, и направления в адрес ООО "Барышавтосервис" ответа на заявление от 10.03.2015 N 27 о продлении срока действия договора от 01.01.2015 N 3 на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров в части междугороднего сообщения (акцепта оферты договора, акцепта на иных условиях, иного ответа) в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

Указанное предупреждение не исполнено.

Решением Ульяновского УФАС России от 25.08.2015 действия МУП "Барышское АТП", выразившиеся в уклонении от заключения с обществом договора на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом в междугороднем сообщении, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а действия МУП "Барышское АТП", выразившиеся в навязывании ООО "Барышавтосервис" невыгодных условий агентского договора, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ульяновское УФАС России выдало предприятию предписание от 25.08.2015 N 93 о прекращении в течение 30 календарных дней со дня его получения нарушения антимонопольного законодательства: отозвать агентский договор, направленный предприятием письмом от 30.03.2015 N 76, и направить в адрес ООО "Барышавтосервис" ответ на заявление от 10.03.2015 N 27 о продлении срока действия договора от 01.01.2015 N 3 на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров в части междугороднего сообщения (акцепта оферты договора, акцепта на иных условиях, иного ответа) в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, МУП "Барышское АТП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом от 29.12.2010 N АСС-73-013037 и в соответствии с договорами от 15.03.2012 NN 12-010/пв, 12-011/пв на организацию пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок сроком действия по 15.04.2017, заключенными по результатам открытого конкурса, проведенного Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области, ООО "Барышавтосервис" осуществляет перевозки пассажиров по регулярным междугородним маршрутам N 539 "г. Ульяновск - г. Барыш" и N 677 "г. Ульяновск - р.п. Жадовка (Барышский район)". Также общество осуществляет перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам Барышского района в соответствии с договором от 01.01.2015 N 2 с администрацией муниципального образования "Барышский район".

Между МУП "Барышское АТП" (исполнитель) и ООО "Барышавтосервис" (заказчик) на срок до 31.03.2015 заключен договор от 01.01.2015 N 3 на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом. Предметом данного договора являлось оказание услуг диспетчерской службы автовокзала и предоставление посадочной площадки для посадки пассажиров на транспорт заказчика и места отстоя.

10.03.2015 ООО "Барышавтосервис" обратилось к МУП "Барышское АТП" с просьбой продлить с 01.04.2015 срок действия договора от 01.01.2015 N 3 на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом и предоставление посадочной площадки для посадки и высадки пассажиров по междугородным и пригородным маршрутам.

В письме от 30.03.2015 N 76 МУП "Барышское АТП" указало, что предыдущий договор диспетчерского обслуживания противоречит пунктам 21 и 50 Правил перевозок пассажиров, а также направило с эти письмом проекты договора от 01.04.2015 N 46 на диспетчерское обслуживание для пригородного сообщения и агентского договора от 01.04.2015 N45 для междугороднего сообщения.

Письмом от 31.03.2015 N 33 ООО "Барышавтосервис" выразило несогласие с представленной офертой агентского договора от 01.04.2015 N 45, а именно: с предметом договора (пункт 1.1 агентского договора), условиями, указанными в пунктах 2.3.14 и 2.3.15 агентского договора, а также в разделе 4 агентского договора.

01.04.2015 между сторонами на срок до 31.12.2015 заключен договор N 46 на диспетчерское обслуживание пригородных перевозок пассажиров автотранспортом.

Договор на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом междугородного сообщения заключен не был.

Как верно указали суды, в целях качественного оказания пассажирам услуг автовокзал обязан заключить с перевозчиком, в том числе договор диспетчерского обслуживания перевозок пассажиров автотранспортом и предоставления посадочной площадки для посадки пассажиров и мест отстоя.

Судами установлено, что МУП "Барышское АТП" заключило указанный договор только в отношении пригородных перевозок.

Какие-либо разграничения деятельности автовокзалов и перевозчиков по пригородным и междугородним маршрутам нормативными правовыми актами не установлены.

Таким образом, суд кассационной инстани соглашается с выводами судов, что уклонение МУП "Барышское АТП" от заключения с ООО "Барышавтосервис" договора на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом в междугороднем сообщении является необоснованным.

Судами из агентского договора от 01.04.2015 N 45 установлено, что предметом договора является обязанность МУП "Барышское АТП" за вознаграждение и по поручению ООО "Барышавтосервис" заключать от имени и за счет ООО "Барышавтосервис" либо от своего имени и за счет ООО "Барышавтосервис" договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в том числе юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа.

Согласно пункту 49 Правил перевозки пассажиров продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями), либо в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Пунктом 50 Правил перевозки пассажиров предусмотрено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Из материалов дела видно, что ООО "Барышавтосервис" имеет свою билетную кассу, в которой реализуются билеты на его маршруты.

Следовательно, как верно отметили суды, условия договора, направленные на запрет перевозчику осуществлять продажу билетов в своих кассах и в салоне автобусов, противоречат пункту 50 Правил перевозки пассажиров, поскольку фактически запрещают перевозчику формировать свои пункты продажи билетов.

Кроме того, в агентском договоре от 01.04.2015 N 45 не конкретизированы "иные, в том числе юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа", тогда как приложением N 1 к этому агентскому договору предусмотрено вознаграждение в размере 15,5% от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы: АВ, АС, КП, ОП (включая НДС 18%). Причем в договоре не раскрыто содержание аббревиатур АВ, АС, КП, ОП.

Пунктом 2.3.14 агентского договора предусмотрена обязанность общества предоставлять предприятию расписание и расстановку подвижного состава по маршрутам, обслуживаемых обществом, а также схему опасных участков дорог на обслуживаемых маршрутах, поостановочные расписания, таблицы расстояний и цен; обязанность общества не изменять расписания отправления автобусов в рейс без предварительного согласования таких изменений в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе и с МУП "Барышское АТП". В случае внесения изменений в утвержденное расписание движения автобусов, изменения платы за проезд сведения об этом представлять предприятию не позднее, чем за 11 дней до введения планируемых изменений.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 главы 4 Правил N 291-П перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок осуществляются по расписаниям движения. В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 главы 4 Правил N 291-П расписание движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок разрабатывается перевозчиком, согласовывается с автовокзалами и автостанциями, заезд в которые предусмотрен паспортом автобусного маршрута, и утверждается уполномоченным органом.

Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрена необходимость согласования расписания перевозчика с автовокзалом (автостанцией).

Следовательно, иные обязанности ООО "Барышавтосервис" (предоставлять автовокзалу (автостанции) расстановку подвижного состава по маршрутам, обслуживаемых обществом, а также схему опасных участков дорог на обслуживаемых маршрутах, поостановочные расписания, таблицы расстояний и цен, изменения платы за проезд) нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Пунктом 2.3.15 агентского договора предусмотрена обязанность общества обеспечивать наличие расписаний движения автобусов на всех остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка автобуса, обеспечивать своевременное обновление расписания в случаях внесения в расписание изменений не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрена ответственность ООО "Барышавтосервис" в виде штрафов в пользу МУП "Барышское АТП" за ненадлежащее исполнение различных условий договора, в том числе за несоблюдение условия, оговоренного в пункте 2.3.15 агентского договора.

Однако нормативными правовыми актами на автовокзал (автостанцию) не возложен контроль за действиями (бездействием) перевозчика, ответственность за которые предусмотрена подпунктами 4.2.1 - 4.2.15 пункта 4.2 агентского договора.

В письме ООО "Барышавтосервис" от 31.03.2015 просило направить в его адрес проекты договора возмездного оказания услуг по предоставлению объектов транспортной инфраструктуры и по обслуживанию междугородних перевозок пассажиров на 2015 год с 01.04.2015, а не агентский договор, в соответствии с которым автовокзал возлагает на себя право реализации билетов и контрольных функций.

Суды правомерно отклонили довод МУП "Барышское АТП" о том, что агентский договор не нарушает права ООО "Барышавтосервис" ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела N 12260/04-2015 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом составлен аналитический отчет по анализу состояния конкурентной среды.

Согласно аналитическому отчету по анализу состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автостанций) доля МУП "Барышское АТП" на товарном рынке услуг автовокзалов (автостанций) в границах МО "Барышский район" составляет 100 процентов.

Таким образом, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено доминирующее положение МУП "Барышское АТП" на рынке услуг автовокзалов (автостанций) в границах МО "Барышский район".

МУП "Барышское АТП" указало, что председатель комиссии не давал поручения ответственному структурному подразделению провести анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов, аналитический отчет не был приобщен к материалам дела.

Однако, ни Законом о защите конкуренции, ни Административным регламентом, ни Порядком N 220 не предусмотрено, что поручение должно даваться в письменном виде или должно быть запротоколировано.

Судами установлено, что при рассмотрении дела N 12260/04-2015 о нарушении антимонопольного законодательства Ульяновское УФАС России в целях исследования состояния конкурентной среды направило запросы в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта (исх. от 02.07.2015 N 4292-04), хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке автовокзалов (автостанций) (исх. от 16.07.2015 N 4631-04), которые были подписаны заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю., являвшимся председателем комиссии по указанному делу. В этих запросах в качестве основания для их направления указано: "в целях проведения анализа рынка услуг автовокзалов".

Таким образом, запросы в целях установления положения МУП "Барышское АТП" на исследуемом рынке услуг направлялись непосредственно председателем комиссии Ульяновского УФАС России.

Анализ состояния конкурентной среды проведен Ульяновским УФАС России до окончания рассмотрения дела, что подтверждается ответами хозяйствующих субъектов.

Кроме того, при рассмотрении дела N 12260/04-2015 представитель МУП "Барышское АТП" оспаривал только факт самого нарушения и не отрицал того факта, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов.

Аналитический отчет подписан ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков Елисеевой Е.С., а также начальником отдела товарных рынков Степановой М.С., которые являлись членами комиссии по рассмотрению дела N 12260/04-2015, а также в чьи должностные обязанности входит установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод МУП "Барышское АТП" о том, что при анализе состояния конкуренции не использованы источники, поименованные в пункте 1.5 Порядка N 220, судами правомерно признан необоснованным.

Как установлено судами, в качестве источников исходной информации использованы данные хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке автовокзалов, а также данные, представленные Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (согласно Положению о министерстве строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 454-П, Министерство строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим управление в сфере строительства, промышленности строительных материалов и изделий, топливно- энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, дорожного хозяйства, а также контроль и надзор в области долевого строительства на территории Ульяновской области). Представленных сведений было достаточно для определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке услуг автовокзалов, продуктовых границ рынка, объема товарного рынка и занимаемых долей хозяйствующими субъектами на товарном рынке.

Также правомерно признан судами ошибочным довод МУП "Барышское АТП" о том, что временным интервалом исследования товарного рынка должны являться 2014-2015 годы включительно.

Анализ рынка проводился в рамках рассмотрения дела, возбужденного приказом Ульяновского УФАС России от 10.06.2015, в связи с чем было невозможно изучение характеристик рассматриваемого товарного рынка за 2015 год включительно. Временной интервал исследования - 2014 год - соответствует целям исследования, доступности информации и не противоречит Порядку N 220.

Доводы МУП "Барышское АТП" о неверном определении продуктовых и географических границ товарного рынка также правомерно признаны несостоятельными.

Антимонопольным органом в аналитическом отчете на основании нормативных актов и общероссийского классификатора услуг надлежащим образом определены продуктовые границы товарного рынка с учетом того, что услуги автовокзалов не являются взаимозаменяемыми в силу своей специфики.

При определении географических границ исследуемого товарного рынка Ульяновским УФАС России обоснованно применен метод установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах) (пункт 4.5 Порядка N 220).

Кроме того, Ульяновское УФАС России осуществляет свои полномочия в пределах границ Ульяновской области, в связи с чем им исследовалось состояние конкурентной среды на рынке автовокзалов в границах Ульяновской области (кроме МО "г. Димитровград" и МО "Мелекесский район" Ульяновской области, в рамках границ которых рынок анализировался ранее).

В ходе проведения анализа состояния конкурентной среды установлено, что МУП "Барышское АТП" осуществляет деятельность на территории МО "Барышский район", что предприятием не оспаривается. Иные субъекты, осуществляющие деятельность автовокзалов на территории МО "Барышский район", не выявлены. Доля МУП "Барышское АТП" на товарном рынке услуг автовокзалов (автостанций) в границах МО "Барышский район" в 2014 году составляла 100 процентов.

МУП "Барышское АТП" не представило доказательств, опровергающих наличие его доминирующего положения на рынке.

Доводу МУП "Барышское АТП" о том, что рассматриваемый спор носит гражданско-правовой характер и не может быть предметом рассмотрения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что в действиях МУП "Барышское АТП" имеется нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключении с ООО "Барышавтосервис" договора на диспетчерское обслуживание перевозок пассажиров автотранспортом в междугороднем сообщении, и нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании ООО "Барышавтосервис" невыгодных условий агентского договора.

Доводы заявителя и Администрации МО "Барышский район", изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А72-16245/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков