Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф06-3436/15 по делу N А55-27633/2014

г. Казань

03 февраля 2016 г.

Дело N А55-27633/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

рассмотрел жалобу конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015

по делу N А55-27633/2014

по заявлению конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Михаила Александровича об обязании бывшего председателя должника Бурова Г.А., главного бухгалтера Никулину Н.А., заместителя председателя правления Богомолова А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец", г. Тольятти (ИНН 6321051720, ОГРН 10363001040929),

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.11.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева Михаила Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А55-27633/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, суд применил пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежащий применению, поскольку определение суда первой инстанции об истребовании документов принято применительно к статье 66 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом обжалования является определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы, поданной на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, которым отменено определение суда первой инстанции от 31.07.2015 об обязании бывшего председателя должника Бурова Г.А., главного бухгалтера Никулину Н.А., заместителя председателя правления Богомолова А.А. передать конкурсному управляющему Лазареву М.А. бухгалтерскую и иную документацию должника.

В абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Возможность вынести определение об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и, как следствие, возможность обжаловать это определение не предусмотрена нормами АПК РФ.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю обратиться в службу судебных приставов с требованием об исполнении судебного определения, лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Суд округа установив, что постановление апелляционного суда от 06.10.2015, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева Михаила Александровича отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу N А55-27633/2014 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего гаражным кооперативом N 65 "Золотой Телец" Лазарева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев