Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-15245/16 по делу N А12-17185/2016

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А12-17185/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Прокловой Е.О., доверенность от 04.04.2016,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-17185/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" (ОГРН 1116732010240, ИНН 6732023631) к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) о взыскании 141 348,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" (далее - ООО "ПК "Эволюшен", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ- Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик) о взыскании основного долга по контракту от 12.11.2015 N 2015.412358/745 в размере 116 258,77 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 1534,62 руб. за период просрочки с 29.01.2016 по 04.03.2016, штрафа, предусмотренного п. 6.3 контракта в размере 23 554,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 116 258,77 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 1534,62 руб. за период с 29.01.2016 по 04.03.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке не поступило.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 принято с указанием на положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В данном случае кассационная жалоба рассматривается только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части доводов о неподписании постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе приведен довод, что копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, направленная в адрес ответчика, не подписана судьей апелляционной инстанции, в связи с чем заявитель считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.

Как следует из материалов дела постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 подписано судьей Антоновой О.И.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Сторонам своевременно направлена заверенная копия судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Направленная ответчику копия судебного акта соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А12-17185/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова