Требование: о взыскании неустойки
г. Казань |
|
22 сентября 2016 г. |
Дело N А65-672/2016 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Султанова А.Р. (доверенность от 01.09.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судья Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-672/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Казань (ОГРН 1051669003011, ИНН 1661014491) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроизоляция", Ставропольский край пос. Первомайский (ОГРН 1102649000750, ИНН 2630044868) о взыскании 135 647,64 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" (далее - ООО "Евроизоляция", ответчик) о взыскании 135 647,64 руб. неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-672/2016 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взыскано 135 647,64 руб. неустойки, 5 069 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-672/2016 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-672/2016 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.04.2016 N 191 в размере 3 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
И.В. Арукаева |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-672/2016 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
...
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евроизоляция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-672/2016 - прекратить."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-12675/16 по делу N А65-672/2016