Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф06-12603/16 по делу N А12-48438/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 сентября 2016 г.

Дело N А12-48438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-48438/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29.09.2015 N 00818 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) от 29.09.2015 N 00818.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья "Бульвар Победы-60" (далее - ТСЖ "Бульвар Победы-60", товарищество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения материалов обращения председателя правления ТСЖ "Бульвар Победы-60" Коржовой О.Г., поступивших в Инспекцию 19.08.2015, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 4 и пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416). ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не исполнена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов ТСЖ "Бульвар Победы-60".

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя заявителя по специальной доверенности Деева А.А. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2015 N 00818, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Копия протокола получена 15.09.2015 представителем общества Деевой А.А. В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.09.2015.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 29.09.2015 N 00818 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое постановление Инспекции соответствует части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 5, 6 статьи 46 ЖК РФ, пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416, пришли к выводу, что в их нарушение ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не передало в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно- строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Так, согласно подпунктам 18, 19, 20 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 60 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде выбран способ управления многоквартирным домом - товариществ собственников жилья и создано ТСЖ "Бульвар Победы-60". Данное решение оформлено протоколом от 10.12.2014.

ТСЖ "Бульвар Победы-60" в адрес ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" 14.07.2015 было направлено уведомление о принятом решении с приложением протокола общего собрания от 10.12.2014. Указанное уведомление зарегистрировано ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" вх. от 14.07.2015 N 3499.

Так, у ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", как организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов 18, 19. 22 Правил N 416, возникла обязанность в течение 30 дней передать органу управления ТСЖ "Бульвар Победы-60" техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 60 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде.

Письмом от 15.07.2015 N 6860 ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" сообщило в адрес ТСЖ "Бульвар Победы-60" о назначении времени и места передачи - 15.08.2015 по адресу места нахождения общества: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, в 10 часов 00 минут, однако, несмотря на присутствие представителя ТСЖ "Бульвар Победы-60", представитель ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в назначенное время явку не обеспечил, офисное помещение было закрыто, техническая документация не была передана.

По данному факту представителями ТСЖ "Бульвар Победы-60" составлен акт о не передаче технической документации от 15.08.2015.

Материалы дела не содержат доказательств, что техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы заявителем были переданы вновь выбранной управляющей организации ТСЖ "Бульвар Победы-60".

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судами установлен и материалами дела подтвержден факт воспрепятствования деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившийся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о передаче технической документации на многоквартирный дом N 60 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде 01.02.2016 отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный, поскольку, как верно было указанно арбитражным судом апелляционной инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления акт о передаче технической документации представлен не был.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Размер назначенного административного штрафа обоснованно не снижен судами ниже низшего предела, поскольку обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения возложенной на общество обязанности по соблюдению требований жилищного законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А12-48438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина