Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-5521/16 по делу N А65-664/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о возмещении вреда, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-664/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича (ОГРН 307732713500107, ИНН 732506481477), г.Ульяновск, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катербузов Алексей Викторович (далее - заявитель, ИП Катербузов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "Безопасность дорожного движения", ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными действия ответчика по применению в отношении автопоезда, принадлежащего заявителю, предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства; признании незаконными действия ответчика по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального назначения; взыскании с ответчика в пользу заявителя денежных средств, уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам, в размере 18 557,05 руб. и государственной пошлины за выдачу разрешения в размере 1000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 заявление удовлетворено частично, действия ГБУ "Безопасность дорожного движения" по взиманию с ИП Катербузова А.В. платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог, и по выдаче разрешения от 16.11.2014 16 РТ 015701 на движение транспортных средств (автомобиль КАМАЗ-54112С, гос.рег.знак О384АМ73; прицеп СЗАП-9327, гос.рег.знак АК019973), осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального назначения, признаны незаконными.

В остальной части заявления отказано.

С ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. денежных средств, уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам, в размере 18557,05 руб. и государственной пошлины за выдачу разрешения в размере 1000 руб., 6000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В указанной части исковые требования ИП Катербузова А.В. удовлетворены.

С ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам, в размере 18 557,05 руб.

С ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения, в размере 1000 руб.

С ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. взысканы денежные средства в размере 6000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

С ГБУ "Безопасность дорожного движения" взыскана сумма государственной пошлины в размере 5300 руб. (2300 руб. за подачу искового заявления и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 оставлено без изменения.

ГБУ "Безопасность дорожного движения", не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, принадлежащий предпринимателю автопоезд, осуществлявший перевозку шифера, в составе: автомобиль КАМАЗ-54112С, гос.рег.знак О384АМ73; прицеп СЗАП-9327, гос.рег.знак АК019973, был взвешен ГБУ "Безопасность дорожного движения" 16.11.2014 на передвижном пункте весового контроля N 3 "Кольцо-1"; предпринимателю вменено осуществление перевозки груза с превышением допустимых нагрузок; по результатам взвешивания произведен расчет возмещения вреда, причиненного автодорогам Республики Татарстан, составлен расчетный лист сбора с указанием размера платы в счет возмещения вреда автодорогам в размере 18 537 руб., стоимость бланка разрешения - 20,05 руб.

После уплаты водителем автопоезда суммы возмещения вреда в размере 18 557,05 руб. и государственной пошлины за выдачу разрешения в размере 1000 руб. ответчиком было выдано разрешение от 16.11.2014 16 РТ 015701 по маршруту: ГР Ульяновской области - Буинск - Русское Макулово С - Мост через р. Волга - Сод г. Казань (827 км) - Шали С - Елабуга - Менделеевск - граница Удмуртской Республики (по маршруту с грузом).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Подпункты 1, 2 пункта 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусматривают, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается уполномоченным органом Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ГБУ "Безопасность дорожного движения" таковым органом не является, обратного стороной не доказано.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения - Р-241 "Казань - Буинск - Ульяновск", идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ Р-241, 1Р 241 включена в указанный перечень.

Поскольку автопоезд заявителя двигался по дороге федерального значения, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что действия ответчика по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам федерального значения либо участкам таких дорог и по выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, являются незаконными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций в данной части, поскольку указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, с учетом документов, содержащихся в материалах дела, судом первой инстанции был вынесен отказ в части удовлетворения заявления о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам, и денежных средств, уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения, на общую сумму 19 557,05 руб. При этом суд исходил из того, что из представленного кассового чека от 16.11.2014 на сумму 19 557,05 руб. не следует, что расходы понес ИП Катербузов А.В.

Данный вывод суда первой инстанции обоснованно признан ошибочным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судом апелляционной инстанции установлено, право владения ИП Катербузова А.В. автопоездом подтверждено паспортами на автомобиль и прицеп.

Согласно договору подряда от 14.11.2014 N 11 водитель Егоров А.Н. был нанят предпринимателем для перевозки груза.

Разрешение на движение транспортных средств было выдано на имя ИП Катербузова А.В. Денежные средства за выдачу разрешения уплатил водитель предпринимателя, осуществлявший перевозку груза на принадлежащем ИП Катербузову А.В. автомобиле, что ответчиком не опровергается.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами статей 67, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу что, исходя из предмета данного спора и из наличия кассового чека, не имеет значения кем конкретно были уплачены понесенные, вследствие неправомерной деятельности ГБУ "Безопасность дорожного движения", расходы. Материалами дела также не подтверждается, что оплата была произведена иным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в этой части и взыскал с ГБУ "Безопасность дорожного движения" в пользу ИП Катербузова А.В. денежные средства, уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам, в размере 18 557,05 руб., а также денежные средства, уплаченные в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения, в размере 1000 руб..

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в данной части, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, судебные инстанции посчитали разумными и обоснованными расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А65-664/2015 оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов