Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2017 г. N Ф06-16659/16 по делу N А49-4317/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"С данным выводом судов согласился и суд кассационной инстанции.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований по делу N А49-1784/2009 в части взыскания убытков связан именно с проведением Обществом работ по рекультивации спорного земельного участка, то есть с добровольным удовлетворением Обществом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что изначально исковые требования по делу N А49-1784/2009, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер, были заявлены обоснованно, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного Обществом настоящего иска отсутствуют.

Следует также отметить, что размер убытков по настоящему делу определен стоимостью песка в объеме 155 000 куб.м., который являлся предметом договора от 02.08.2011.

Вместе с тем, указанный в договоре поставки товар как в период ареста, так и после снятия обеспечительных мер, не утрачен Обществом, в связи с чем применительно к спорной ситуации взыскание стоимости такого товара приведет к неосновательному обогащению последнего. Доказательств, подтверждающих привлечение Общества к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств со стороны ООО "Мостодор", не представлено. Требование о взыскании упущенной выгоды в размере доходов, которые Общество получило бы, поставив товар с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в установленном порядке не заявлено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")."