Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2017 г. N Ф06-17212/16 по делу N А12-53162/2016

г. Казань

16 января 2017 г.

Дело N А12-53162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-53162/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 120 441,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович (далее - ИП Шестопал А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 120 441,30 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2016 по делу N А12-53162/2016 исковое заявление ИП Шестопала А.М. возвращено заявителю, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шестопал А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, принять по делу новый законный судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что спор возник не из гражданских, а из публичных (административных) правоотношений; установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном деле не применяется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением споров, оговоренных статьей. Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, только если досудебный порядок установлен федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления ИП Шестопала А.М., им к ответчикам предъявлены требования о взыскании убытков, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным бездействием судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, истцом заявлен спор, возникший из гражданских правоотношений, регулируемых, в том числе положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является законным основанием для возвращения искового заявления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд правомерно поддержал данный вывод.

Суд округа отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А12-53162/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева