Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-16007/16 по делу N А65-6615/2016

г. Казань

13 января 2017 г.

Дело N А65-6615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Э.Р.,

при участии представителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Рахматуллиной А.М., доверенность от 17.11.2016 N 2.9-48/63,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" - Пирко Г.О., доверенность от 29.04.2016 N 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.) по делу N А65-6615/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ОГРН 1043600084186) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" Каримова Рибхата Махмудовича, о признании недействительной внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись и обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Энергоучет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" (далее - ООО "Комплексные системы автоматики"); обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из ЕГРЮЛ записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также неприменение подпункта "а" пункта 1 статьи 23 вышеуказанного закона, и принять по делу новый судебный акт.

В частности заявитель указывает, что при ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" в налоговую инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица. Общество и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед ООО "Энергоучет" обязательствах. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Энергоучет" неоднократно обращалось к ООО "Комплексные системы автоматики" с требованием оплатить долг по ряду заключенных договоров, а также инициировало судебные процессы о взыскании задолженности. Ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил ООО "Энергоучет" о ликвидации юридического лица, не произвел расчета с ним.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, между ООО "Комплексные системы автоматики" (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" "СтройКом") и ООО "Энергоучет" были заключены договоры подряда от 01.09.2013 N 11-2013/09, от 11.11.2013 N 2-11/11/13, по условиям которых ООО "Энергоучет" выполняло работы по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей "Кингисеппские электрические сети" - филиал открытого акционерного общества "Ленэнерго".

Поскольку ООО "Комплексные системы автоматики" нарушило условия вышеназванных договоров подряда и не произвело оплату за выполненные работы, заявителем направлялись претензии от 10.06.2015 N 38, от 17.07.2015 N 44, от 19.03.2016 N 18, от 17.02.2015 N 14, а затем 18.01.2016 кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.09.2013 N 11-2013/09 в размере 289 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 071,51 рублей, производство по делу N А40-6807/16-5-56 прекращено 25.03.2016 в связи с ликвидацией стороны в споре.

Также 20.01.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комплексные системы автоматики" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 956,55 рублей, по которому производство по делу прекращено по вышеуказанным обстоятельствам (дело N А40-8816/16-74-68).

29.02.2016 в регистрирующий орган от ликвидатора поступили промежуточный ликвидационный баланс на 25.02.2016 и ликвидационный баланс, в которых содержались сведения об отсутствии поступивших требований кредиторов и требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда.

09.03.2016 на основании представленных ликвидатором документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики".

Полагая, что действия регистрирующего органа противоречат действующему законодательству, нарушают его права и охраняемые законом интересы, ООО "Энергоучет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. При этом заявитель указал, что на момент утверждения промежуточного баланса ООО "Энергоучет" не исполнило свои обязательства перед ним как кредитором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в инспекцию ликвидатором были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 20 и пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица. При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица.

Также суды сделали вывод, что налоговый орган не располагал сведениями о наличии требований по уплате кредиторской задолженности к ликвидируемому юридическому лицу ООО "Комплексные системы автоматики" перед ООО "Энергоучет". На момент составления промежуточного и ликвидационного балансов не существовало судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность общества. Заявителем не были представлены доказательства наличия задолженности ООО "Комплексные системы автоматики" перед ООО "Энергоучет", а также предъявления требований к ликвидатору в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того указали, что в случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить к нему иск о возмещении убытков в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Как установлено судами, 09.03.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Комплексные системы автоматики" внесена запись о прекращении хозяйственной деятельности с связи с ликвидацией указанного юридического лица.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В свою очередь, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматриваемые правоотношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются нормами Закона о государственной регистрации, а также правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суды согласились с доводом налогового органа о том, что нормы Закона о государственной регистрации не возлагают на него обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер

Однако данный вывод судов основан на неверном толковании норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц отражен и регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После истечение срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано в течении года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса как само ООО "Комплексные системы автоматики" и так и его ликвидатор были осведомлены надлежащим образом об обстоятельствах наличия неисполненных перед заявителем обязательствах. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса Общество неоднократно обращалось к ООО "Комплексные системы автоматики" с требованием оплатить долг по договорам, а также инициировало судебные процессы о взыскании задолженности.

Так, судами установлено наличие заключенных между ООО "Комплексные системы автоматики" и заявителем договоров строительного субподряда от 01.09.2013 N 11-2013/09, от 11.11.2013 N 2-11/11/13, в соответствии с которыми у ликвидируемого юридического лица перед ООО "Энергоучет" образовалась задолженность по оплате работ в сумме 14 032 219 рублей.

Претензиями от 10.06.2015 N 38, от 17.07.2015 N 44, от 19.03.2016 N 18, от 17.02.2015 N 14, письмом от 17.02.2015 N Н кредитор неоднократно уведомлял ООО "Комплексные системы автоматики" о наличии задолженности, то есть до инициирования процедуры добровольной ликвидации

Не получив добровольного исполнения, ООО "Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Комплексные системы автоматики" о взыскании задолженности по договорам строительного подряда и процентов за пользования чужими денежными средствами (дела N А40-8816/16, N А40-6807/16). 18.01.2016 и 20.01.2016 вышеуказанные исковые заявления приняты к производству, назначены предварительные судебные заседания на 23.03.2016 и 25.03.2016.

Наряду с этим, ликвидатор ООО "Комплексные системы автоматики" предоставил в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы 29.02.2016, в которых содержались сведения об отсутствии поступивших требований кредиторов и требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, то есть до проведения предварительных судебных заседаний.

Между тем, ликвидатор ООО "Комплексные системы автоматики" зная об инициированных судебных процессах, завершил процедуру добровольной ликвидации.

Таким образом, ликвидатор ООО "Комплексные системы автоматики" достоверно зная о неисполненных обязательствах и об их размере обязан был самостоятельно отразить данные требования в промежуточном и ликвидационном балансах и без соответствующего заявления со стороны кредитора.

Ликвидационный баланс общества, составленный без учета данных о неисполненных обязательствах, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у общества.

Следовательно, при ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" в налоговую инспекцию был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, само ООО "Комплексные системы автоматики" и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед ООО "Энергоучет" обязательствах, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса последний неоднократно обращался к ООО "Комплексные системы автоматики" с требованием оплатить долг по договору, а также инициировал судебный процесс о взыскании задолженности, в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил ООО "Энергоучет" о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики", не произвел расчета с ним.

Согласно положениям подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая, что в процессе ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица налоговым органом был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, решение, а равно как и действия ликвидатора о ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела судами неправильно истолкованы положения Закона о государственной регистрации.

Неправильное толкование вышеуказанных норм фактически лишило ООО "Энергоучет" одного из способов защиты нарушенного права оспаривание записи о добровольной ликвидации в ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению с принятием нового решения о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" недействительной, а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из ЕГРЮЛ записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А65-6615/2016 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" недействительной. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов