Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2017 г. N Ф06-16396/16 по делу N А55-7211/2016

г. Казань

17 января 2017 г.

Дело N А55-7211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Сенина Д.В. (доверенность от 01.02.2014 N 9),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7211/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к закрытому акционерному обществу производственно-коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 1 531 021,89 руб. основного долга и 99 862,40 руб. неустойки за период с 16.03.2015 по 29.01.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в судебных актах по делу отсутствуют ссылки на доказательства, которыми, по мнению судов, подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии на заявленную истцом сумму и факт выставления истцом платежно-расчетных документов в соответствии с условиями договора. Принятый судебными инстанциями довод истца о возможности пересчета отпуска тепловой энергии с момента предыдущей проверки узла учета исходя из величины договорной тепловой нагрузки, а также представленный истцом расчет потребления, выполненный балансовым методом, противоречат статье 19 Закона о теплоснабжении, пункту 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2014 N 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

Заявитель жалобы также утверждает, что судебными инстанциями необоснованно не принят во внимание довод о том, что тепловая энергия на компенсацию потерь на участке теплотрассы, используемой для передачи тепловой энергии, должна оплачиваться ответчиком по меньшему тарифу по отдельному договору.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет неустойки, который суды посчитали арифметически верным, содержит неверные и неполные сведения о платежах ответчика, указанных в имеющихся в деле платежных поручениях, в связи с чем суды неверно определили оплаченную ответчиком сумму за поставленную тепловую энергию.

Таким образом, выводы судов о размере задолженности ответчика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение вследствие неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2013 N 52099т (далее - договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать режим их потребления.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 договора расчеты производятся ответчиком платежными требованиями с предварительным акцептом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом за период февраль, март, апрель, декабрь 2015 года, стоимость которой по расчетам истца составила 1 643 386,84 руб., ответчик произвел лишь частичную ее оплату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 531 021,89 руб., о взыскании которой истец обратился в суд.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.4 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, что за период с 16.03.2015 по 29.01.2016 согласно расчету истца составило сумму 99 862,40 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав установленным факт поставки истцом в спорный период в адрес ответчика тепловой энергии в соответствии с условиями договора и указав на то, что ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, сочли правомерными исковые требования истца и взыскали с ответчика сумму задолженности и пени в заявленном в иске размере.

При этом суды не дали оценку доводам, приведенным ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе относительно необоснованного начисления задолженности за март 2015 года, а также неправильного применения тарифа при исчислении стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика.

Из приложенного к исковому заявлению расчета неустойки усматривается, что основной долг и проценты рассчитаны истцом на основании счетов-фактур за февраль (N 6764/1 от 28.02.2015), март (N 12723/1 от 31.03.2015), апрель (N 18642/1 от 30.04.2015), декабрь (N 50350/1 от 31.12.2015), при этом основная часть суммы исковых требований основана на счете-фактуре N 12723/1 от 31.03.2015, согласно которому за март 2015 года ответчику к оплате выставлено 73,169 куб.м теплоносителя и 1024,982 Гкал тепловой энергии на общую сумму 1 440 290,03 руб.

Основанием для начисления стоимости тепловой энергии в указанном размере послужил результат совместной, с участием представителя группы технического контроля Управления коммерческого учета ОАО "ПТС", представителей Теплоинспекции Самарского отделения Самарского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и главного инженера ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", проверки технического состояния приборов узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, установленного в ЦТП на производственной площадке ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" по адресу: ул. Товарная, 8а, в ходе которой было установлено, что узел учета находится в неисправном состоянии.

По факту выявленных нарушений ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" обязано было своевременно сообщить в теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, а также передать этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем истец определил количество поставленной потребителю тепловой энергии расчетным путем, а также выполнил перерасчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя на производственную площадку по адресу: ул. Товарная, 8а с момента предыдущей проверки узла учета исходя из величины договорной тепловой нагрузки, в соответствии с пунктами 3.4, 3.9 договора.

Возражая относительно правомерности произведенного расчета, ответчик сослался на Постановление Правительства РФ от 18.11.2014 N 1034, которым утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, установившие порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Суды первой и апелляционной инстанций также сослались на указанные Правила, однако признали обоснованным применение договорных условий при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в период неисправности прибора учета.

Между тем, договорные условия (пункты 3.4, 3.9) отличны от порядка определения количества тепловой энергии расчетным путем, установленного Правилами (пункты 86, 89, 90), в связи с чем судебным инстанциям необходимо устранить противоречия в оценке правильности применения расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии при неисправности прибора учета.

Кроме того, признавая правомерным взыскание с ответчика, как с теплосетевой организации, стоимости потерь в тепловых сетях, суды предыдущих инстанций не дали оценку доводам ответчика о неправильном применении к нему тарифа на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь. В частности, тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2014 N 514 (т.2, л.д.33).

При этом суды обоснованно указали на то, что владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети и такая обязанность не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчик данную обязанность не оспаривает, но полагает, что компенсация потерь должна учитываться и оплачиваться по специальному тарифу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, и с учетом изложенного разрешить спор.

Суду необходимо также проверить расчет пени истца с точки зрения полноты и достоверности отражения в нем сведений о платежах, произведенных ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А55-7211/2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин