Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-17039/16 по делу N А12-25144/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А12-25144/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016

по делу N А12-25144/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей" к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" о взыскании 79 230 руб. 53 коп., о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжское общество автострахователей" (далее - ООО "Волжское общество автострахователей", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Зетта Страхование" (далее -ООО "Зетта Страхование", ответчик) о взыскании суммы неустойки размере 78 936 руб., расходов на почтовые услуги в сумме 294,53 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

07.07.2016 по делу вынесена резолютивная часть решения, которой заявленные требования частично удовлетворены.

С ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Волжское общество автострахователей" взысканы неустойка в размере 78 936 руб. за период с 27.09.2014 года по 16.05.2016, расходы по направлению телеграммы в сумме 294,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 169 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Зетта Страхование" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки до разумных пределов, не превышающих сумму реального ущерба - 7 598 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016, принятое в порядке упрощенного производства изменено в части взыскания неустойки.

С ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "Волжское общество автострахователей" взыскана неустойка в размере 7 598 руб. за период с 27.09.2014 по 16.05.2016. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2016 истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 оставить в силе.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указано на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Таким образом, ООО "Волжское общество автострахователей" в кассационной жалобе не ссылается на обстоятельства для отмены оспариваемого судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Волжское общество автострахователей" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Волжское общество автострахователей"" прекратить.

Возвратить ООО "Волжское общество автострахователей" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.11.2016 N 1228.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин