Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2017 г. N Ф06-16616/16 по делу N А12-27405/2016

г. Казань

25 января 2017 г.

Дело N А12-27405/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радиант"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016

по делу N А12-27405/2016

по исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1033400710683, ИНН 3418100239) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант" (ОГРН 1113454000318, ИНН 3428003509) о взыскании 1 007 958 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 кассационная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радиант" оставлена без движения, в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 26.12.2016 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку заявитель в указанный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2016 срок продлен до 23.01.2017.

Заказное письмо с копией определения кассационной инстанции от 29.12.2016, направленное заявителю по указанному в кассационной жалобе и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: г. Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 41, не вручено адресату, а возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 30.11.2016 и от 29.12.2016 кассационная инстанция разъяснила процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

Вместе с тем по состоянию на 25.01.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, при отсутствии со стороны заявителя действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиант" по делу N А12-27405/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров