Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2017 г. N Ф06-16322/16 по делу N А57-3583/2016

г. Казань

23 января 2017 г.

Дело N А57-3583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Куховаренко И.Н., доверенность от 13.01.2017 N 15,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-3583/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Управление отходами", ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (г. Москва) заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград), отдел государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459 (г. Саратов), о признании незаконным и отмене постановления N 28-0003/2016 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Управление отходами" по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Управление отходами" (далее - ЗАО "Управление отходами", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) N 28-0003/2016 от 09.02.2016 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Управление отходами" по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО "Управление отходами".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым оспариваемое постановление административного органа признать законным и обоснованным.

В отзыве ЗАО "Управление отходами", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Старцева С.М. на действия ЗАО "Управление отходами" распоряжением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.01.2016 за N 55/28-РП назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении общества.

При проведении внеплановой документарной проверки 29.01.2016 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция полигона для твердых бытовых отходов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, кадастровый номер участка 64:40:04 22 01:1", расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, город Балаково, район очистных сооружений 1, административным органом зафиксировано, что ЗАО "Управление отходами" допущены нарушения обязательных требований пункта 5.1 статьи 6 и части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: юридическим лицом - ЗАО "Управление отходами" проектная документация объекта капитального строительства, который относится к объектам, указанным в пункте 5.1 статьи 6 и части 4.1 статьи 49 ГрК РФ, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 класса опасности, не направлена для проведения государственной экспертизы на федеральном уровне.

На основании проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 N 28-0003/2016, и 09.02.2016. и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Марченко В.Д. вынесено постановление о назначении административного наказания N 28-0003/2016 о привлечении ЗАО "Управление отходами" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Управление отходами" имеет выданную Управлением Росприроднадзора по Саратовской области лицензию от 20.02.2015 N 64-00126 на размещение отходов III-IV класса опасности.

Согласно выданному администрацией Балаковского муниципального района разрешению на строительство от 07.11.2014 с приложением N 1 к нему, извещению ЗАО "Управление отходами" о начале реконструкции полигона от 07.11.2014, а также заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 19.06.2015 N 42/15, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 19.06.2015 N 252, и разрешению администрации Балаковского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2015, реконструкция объекта общества осуществлялась с 07.11.2014 года и была завершена 31.07.2015.

Исходя из проектной документации на объект Общества, а также данных заключения N 5 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 29.08.2014 N 791п, на полигоне предусмотрено размещение отходов, то есть их хранение и захоронение (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 49 ГрК РФ направление проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в орган исполнительной власти, государственное учреждение, если в соответствии с настоящим Кодексом проведение государственной экспертизы таких проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий осуществляется иным органом исполнительной власти, иным государственным учреждением является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу.

Проанализировав положения статей 6, 49, 54 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что в редакции статьи 6 ГрК РФ, действовавшей в период осуществления ЗАО "Управление отходами" реконструкции полигона (до 01.01.2016), государственная экспертиза проектной документации, осуществление государственного строительного надзора в отношении данного объекта было отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и в этой связи должностные лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не имели полномочий на проведение внеплановой документарной проверки ЗАО "Управление отходами".

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Установив, что к моменту проведения внеплановой документарной проверки объект общества был введен в эксплуатацию, суд первой инстанции отметил, что осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта, введённого в эксплуатацию, не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая обжалуемое постановление незаконным и подлежащем отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения административным органом проверки, по результатам которой составлен акт от 29.01.2016 N 64-54(96)12.15-Р-1 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 N 28-0003/2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что проектная документация на объект капитального строительства "Реконструкция полигона для твердых бытовых отходов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, кадастровый номер участка 64:40:04 22 01:1" подлежала государственной экспертизе федерального, а не регионального уровня, а поэтому заключение экспертизы ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 24.10.2014 N 64-1-4-0072-14 проведено не уполномоченным органом, и общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ЗАО "Управление отходами" 20.06.2014 (т.е. до начала реконструкции спорного объекта) письмом N 108 обращалось в Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", которое в своём ответе от 27.06.2014 N 14-1/1527 сообщило, что объект не подлежит экспертизе на федеральном уровне (т. 1 л.д. 107-108), после чего обществом и была проведена экспертиза проектной документации в региональном ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А57-3583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина