Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16675/16 по делу N А55-1780/2015

г. Казань

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Нестеровой С.В. (доверенность от 13.12.2016 N 229),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-1780/2015

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц: государственного предприятия "Плодопитомник "Богдановский", Самарская область, Кинельский район, п. Новосадовый (ИНН 6371000739, ОГРН 1026303276350), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными отказов от 27.10.2014 N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, ГП "Плодопитомник "Богдановский", в том числе, с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, 63:22:0000000:95.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 7 л.д. 120-123).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены государственное предприятие "Плодопитомник "Богдановский" (далее - ГП "Плодопитомник "Богдановский"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГУП "ФКП Росреестра" по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Самарской области, изложенные в сообщениях от 27.10.2014 N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976. Управлению Росреестра по Самарской области вменено в обязанность провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, ГП "Плодопитомник "Богдановский", в том числе с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0000000:96, 63:22:0000000:97, 63:22:0000000:105, 63:22:0000000:106, 63:22:0000000:107, 63:22:0000000:108, 63:22:0000000:95.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные земельные участки предоставлены ГП "Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством от 10.04.1995 N 64 (т. 1 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-18316/2011 ГП "Плодопитомник "Богдановский" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

16 сентября 2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, 63:22:0000000:95, предоставленные ГП "Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования согласно вышеуказанному свидетельству.

Сообщениями от 27.10.2014 N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участки (т. 1 л.д. 18-65).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) - в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ - дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 17 и статьи 30.1 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица, содержащего указание на основание возникновения права собственности на земельный участок, и при представлении документов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством к заявлению о государственной регистрации были приложены: свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1995 N 64, выданное ГП "Плодопитомник "Богдановский", решение администрации Кинельского района Самарской области от 04.11.1992 N 366, согласно которому ГП "Плодопитомник "Богдановский" для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 334,6 га, расположенный по адресу: пос. Новосадовый Кинельского района Самарской области, в постоянное пользование (т. 1 л.д. 66). В хранящихся в отделе ведения архива N 1 филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Самарской области кадастровых делах имеется Устав ГП "Плодопитомник "Богдановский", согласно которому учредителем предприятия является Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области.

Факт образования спорных земельных участков из земельного участка площадью 334,6 га, расположенного по адресу: пос. Новосадовый Кинельского района Самарской области, предоставленного ГП "Плодопитомник "Богдановский" в постоянное бессрочное пользование, подтверждается постановлением администрации Кинельского района Самарской области от 23.06.2005 N 282 "Об утверждении плана границ" (т. 3 л.д. 101), материалами межевания.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство, обращаясь за государственной регистрацией права собственности Самарской области на спорные земельные участки, обоснованно указывало на возникновение у Самарской области прав собственности на данные земельные участки на момент рассмотрения спора в суде.

Довод жалобы о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:22:0505006:95, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106 пересекают границы иных земельных участков, был предметом оценки судов и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах, выводы судов двух инстанций о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участки, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А55-1780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина