Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16488/16 по делу N А65-4327/2016

г. Казань

01 февраля 2017 г.

Дело N А65-4327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Зарифуллина Р.Т., доверенность от 19.04.2016,

Умникова А.В., доверенность от 13.01.2017,

ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-4327/2016

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1644036551) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения и предписания, при участии третьего лица: Ягудиной Аделины Альбертовны, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 29.12.2015 по делу N 06-356/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ягудина Аделина Альбертовна (далее - Ягудина А.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Антимонопольным органом проведена плановая проверка Исполнительного комитета г. Нижнекамска Республики Татарстан (далее - комитет), в ходе которой установлено, что в учреждение 07.05.2013 обратилась Ягудина А.А. с заявлением вх. N 757-ППР о выделении ей земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике для строительства многоквартирного жилого дома.

07.06.2013 Ягудина А.А. обратилась в комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м с вида "для размещения объекта обслуживания населения и магазина" на "для размещения многоквартирного жилого дома".

Постановлением комитета от 27.06.2013 N 78 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394" разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м изменено с "для размещения объекта обслуживания населения и магазина" на "для размещения многоквартирного жилого дома выше 10 этажей".

04.07.2013 Ягудина А.А. обратилась в комитет с заявлением о представлении земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, в аренду сроком на 5 лет для размещения объекта обслуживания населения.

В газетах "Нижнекамская Правда" от 12.07.2013 N 53 и "Туган Як" от 16.07.2013 N 68 размещена информация учреждения о возможном (предстоящем) предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике с разрешенным видом использования "для размещения объекта обслуживания населения и магазина".

Постановлением комитета от 21.08.2013 N 1194 Ягудиной А.А. предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу с разрешенным видом использования "для размещения объекта обслуживания населения и магазина".

Между учреждением и Ягудиной А.А. заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2013 N 01-13-278 для размещения объекта обслуживания населения и магазин.

Распоряжением заместителя руководителя комитета от 18.09.2013 N 1226 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м, находящийся на праве аренды у Ягудиной А.А., под строительство магазина по ул. Сююмбике г. Нижнекамска.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394 площадью 3000 кв.м постановлением комитета от 11.10.2013 N 128 изменен на вид использования "для размещения объекта обслуживания населения".

Решением антимонопольного органа от 29.12.2015 по делу N 06-356/2015 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции, Закон) в части предоставления Ягудиной А.А. преимущественного положения, при котором земельный участок с кадастровым номером 16:53:040103:4394 представлен для жилищного строительства без проведения торгов и использовался без оплаты арендной платы земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем расторжения договора аренды земельного участка от 21.08.2013 N 01-13-278 и предоставления доказательств возврата муниципального имущества.

Учреждение не согласилось с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал на следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями этого закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", следует, что антимонопольным органом должно быть доказано, что акты, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, действительно привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для признания актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, подтверждающие реальные либо возможные последствия в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, путем создания отдельным лицам незаконных преимуществ и (или) дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявить причинную связь между актами, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, и указанными последствиями.

Кроме того, при квалификации актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен указать конкретные нормы антимонопольного законодательства, нарушенные этими органами.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, заявителем, по мнению управления, нарушены нормы земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно вышеназванной статье Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Нижнекамска земельный участок с кадастровым номером 16:53:040103:4394 входит в зону Ж-4. "Зона застройки многоэтажными жилыми домами выше 10 этажей". Вид использования земельного участка зоны Ж-4 - "магазины и объекты обслуживания населения" является одним из основных видов использования земельного участка.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:53:040103:4394, в том числе публикация извещений и заключение договора аренды осуществлялось с видом использования - "для размещения объекта обслуживания населения и магазина".

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Росреестра от 27.04.2016 N 2284э-05 в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:53:040103:4394, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике. д. 64 Б по состоянию на 21.08.2013 содержалась информация о виде разрешенного использования "для размещения объекта обслуживания населения и магазина".

Договор аренды от 21.08.2013 N 01-13-278 заключен с Ягудиной А.А. в порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, также для размещения объекта обслуживания населения и магазина.

В дальнейшем, на основании заявления Ягудиной А.А. распоряжением заместителя руководителя комитета от 18.09.2013 N 1226 утвержден градостроительный план земельного участка N 16:53:040103:4394 под строительство магазина.

Судебная коллегия соглашается с доводами учреждения о том, что само по себе принятие комитетом постановления от 27.06.2013 N 78 не повлекло ограничение конкуренции, поскольку изменения в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования внесены не были. Кроме того, в судебном заседании представитель учреждения пояснил, что заявление Ягудиной А.А. от 07.05.2013 о выделении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было ею отозвано. Доказательств возведения на арендуемом участке многоквартирного жилого дома в материалы дела антимонопольным органом не представлено. В свою очередь, хронология событий подтверждает предоставление Ягудиной А.А. земельного участка для размещения объекта обслуживания населения и магазина по заявлению от 04.07.2013.

Кроме того, как правильно отмечено судом, наличие задолженности у Ягудиной А.А. по договору аренды земельного участка не свидетельствует об освобождении от арендной платы и предоставления преференции. Данные обстоятельства не опровергнуты антимонопольным органом надлежащими доказательствами. Каких-либо распорядительных документов, исходящих от учреждения о полном или частичном освобождении Ягудиной А.А. от арендных платежей, не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и, как следствие, о наличии оснований для признания оспариваемого решения и предписания управления незаконными.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А65-4327/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин