Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-17373/16 по делу N А55-6297/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-6297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Царевой Е.М. (доверенность от 17.11.2016, N 360),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Юдкин А.А., Холодная С.Т.)

по делу N А55-6297/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993), г. Новокуйбышевск, к администрации городского округа Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) г. Новокуйбышевск, Самарская область, с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Алекс", (ИНН 6314014630), г. Самара, о признании незаконным предписания от 24.12.2015 N 93,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2015 N 93.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о признании незаконным предписания от 24.12.2015 N 93 отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016.

По мнению подателя кассационной жалобы, выполнение оспариваемого предписания возможно лишь в случае капитального ремонта кровли, возложение же на общество обязанности по проведению капитального ремонта не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.12.2015 в отношении общества муниципальным жилищным инспектором Митрофановой Е.В. была проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 23.

Во время проведения данной проверки была выявлена неисправность потолочного покрытия дома над квартирами N 20, 38, 58 (протекание битума через плиты перекрытия), в связи с чем управляющей компании было выдано предписание от 24.12.2015 N 93 об устранении выявленного нарушения в срок до 27.05.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства администрацией выдано предписание об устранении нарушений, работы по которым носят капитальный характер, кроме того, ремонт кровли данного многоквартирного дома включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 на 2017-2018 гг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами и нормами технического обслуживания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), отменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что на общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 23, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемым в настоящем деле предписании администрация потребовала устранить неисправность потолочного покрытия дома только над квартирами N 20, 38, 58, причем в срок с декабря 2015 по май 2016 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что устранить неисправность потолочного покрытия именно над этими квартирами в указанный срок (5 месяцев) не представляется возможным.

Таким образом, незаконность обжалуемого предписания материалами дела не доказана.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А55-6297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина