Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16942/16 по делу N А12-20048/2016

г. Казань

01 февраля 2017 г.

Дело N А12-20048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Афанасьевой Т.В., доверенность от 03.10.2016 N юр-1363/16,

ответчика - Орловой В.В., доверенность от 25.02.2016 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20048/2016

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - АО "Газпром газораспределение Волгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации, произведенной по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028 в размере 15 000 руб., из состава платы, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту", обязании Комитета включить в состав платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1, стоимость работ по экспертизе проектной документации в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными действия Комитета тарифного регулирования Волгоградской области по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации, произведенной по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028 в размере 15 000 руб., из состава платы, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту", в порядке восстановления нарушенного права на Комитет возложена обязанность включить в состав платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения АО "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту, утвержденной приказом от 20.01.2016 N 2/1, стоимость работ по экспертизе проектной документации в размере 15 000 руб. Кроме того, с Комитета в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции 25.01.2017 поступило ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием АО "Газпром газораспределение Волгоград" в ООО "Газпром газораспределение Волгоград", которое судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "НОРБИ" обратилось в АО "Газпром газораспределение Волгоград" с заявлением от 15.06.2015 с целью выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования торгового комплекса к системе газоснабжения.

АО "Газпром газораспределение Волгоград" подготовлены и выданы технические условия от 19.08.2015 N 252, от 19.08.2015 N 253, заключен договор на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 12.08.2015 N ВМГ/04/15. В связи с увеличением планируемого объема газопотребления дополнительным соглашением стороны установили предварительный размер платы за технологическое подключение в размере 1 131 640,05 руб.

Между АО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "ЭЦ "Надежность" 25.11.2015 заключен договор об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028, по условиям которого ООО "ЭЦ "Надежность" приняло на себя обязательства провести негосударственную экспертизу проектной документации по объекту "Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: пр. Ленина, 8а, р.п. Городищенского района Волгоградской области", стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Оплата услуг по договору от 25.11.2015 N 2028 подтверждается платежным поручением от 16.12.2015 N 42432.

АО "Газпром газораспределение Волгоград" 17.12.2015 обратилось в Комитет с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы. В соответствии с расчетами общества плата за подключение объекта капитального строительства с максимальным часовым расходом газа 20,6 м3/час (газоснабжение торгового комплекса) составила 621 181,31 руб.

Приказом от 20.01.2016 N 2/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ" к сети газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" по индивидуальному проекту" Комитетом установлена плата в размере 602 431,31 руб., при этом из состава платы Комитетом исключена стоимость работ по экспертизе проектной документации, произведенная по договору об оказании услуг от 25.11.2015 N 2028, в размере 15 000 руб.

АО "Газпром газораспределение Волгоград", полагая, что действия Комитета по исключению стоимости работ по экспертизе проектной документации из состава платы за технологическое присоединение являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 59 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действующими с 01.03.2014, (далее - Правила N 1314) подключение к сетям газораспределения объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о подключении.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае для выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования ООО "НОРБИ", распложенного по адресу: пр. Ленина, 8а, р.п. Городище Волгоградской области", необходимо осуществить прокладку газопровода через асфальтированную проезжую часть дороги, кабели связи, водопровод с использованием метода горизонтально направленного бурения, что, в свою очередь, предполагает разработку индивидуального проекта.

Согласно подпункту "е" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении к сетям газораспределения содержит, в том числе, стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту.

Суды указали, что применительно к рассматриваемому случаю наличие технических условий осуществления работ по объекту "Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: пр. Ленина, 8а, р.п. Городищенского района Волгоградской области" и разработанного в связи с этим индивидуального проекта обусловило проведение экспертизы проекта газоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 8, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 1, 59, 83 Правил N 1314, пришли к выводу о неправомерном исключении Комитетом стоимости работ по экспертизе проектной документации из состава платы за технологическое присоединение, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что поскольку в рассматриваемом случае в силу статей 48, 49, 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство, то и проведение экспертизы проектной документации газопровода не является обязательным и не имеет смысла, и её стоимость не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение как экономически необоснованные затраты.

ГрК РФ содержит обязательные условия проведения экспертизы проектной документации (в частности, статьи 48, 49, 51 ГрК РФ), но не запрещает проводить такую экспертизу в иных случаях, в том числе, по усмотрению заказчика, застройщика, проектировщика и других заинтересованных лиц исходя из особенностей проектируемого/строящегося объекта.

Включение/невключение расходов на проведение экспертизы проектной документации в регулируемый тариф должно базироваться на обоснованности (объективной необходимости) проведения мероприятий, а не только на случаях, указанных в ГрК РФ.

Данный газопровод среднего давления III категории общей протяженностью 116,8 п. м. предусматривается прокладывать на глубине не менее 0,8 м как открытым, так и закрытым (горизонтально направленного бурения) способами на землях р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (земли населенных пунктов) с установлением вдоль трассы газопровода охранной зоны в виде территории на расстоянии 2-х метров с каждой стороны газопровода (т. 1 л.д. 118-127).

Пунктом 26(23) "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (ред. от 17.05.2016) "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - "Основные положения_"), установлено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе, проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Из технических условий строительства на данный газопровод (т. 1 л.д. 31-32) следует, что:

а) строительство осуществляется по индивидуальному проекту,

б) максимальное (проектное) значение давления предусмотрено 0,3 МПа,

в) строительство части газопровода (в 2-х местах трассы при пересечении существующих коммуникаций) предусмотрено с использованием метода горизонтально направленного бурения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вышеуказанные признаки прямо отмечены в пункте 26(23) "Основных положений_" как предусматривающие проведение экспертизы проекта.

Кроме того, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о неправомерном исключении Комитетом стоимости работ по экспертизе проектной документации газопровода из состава платы за технологическое присоединение, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы Комитета, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы административного органа не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград".

Произвести замену стороны акционерного общество "Газпром газораспределение Волгоград" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград".

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А12-20048/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина