Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17009/16 по делу N А55-10645/2016

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А55-10645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Танаевой Л.В., доверенность от 12.04.2016,

ответчика - Коцюбинской Г.С., доверенность от 22.08.2016 N ПБ-8-1960/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-10645/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения, выраженного в извещении о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования от 29.02.2016 N ДИ-12/430,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление, административный орган) о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования по заявлению ООО "Тандем" о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0,010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п. Власть Труда, левый берег, выраженного в извещении от 29.02.2016 N ДИ-12/430; об обязании административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления ООО "Тандем" на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", без размещения на официальном сайте сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих лиц, на акваторию вышеуказанного водного объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, установила следующее.

16.02.2016 ООО "Тандем" обратилось в Управление с заявлением N 850 о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0,010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п. Власть Труда, левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов

Извещением от 29.02.2016 N ДИ-12/430 Управление сообщило обществу о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Посчитав, что данными действиями ответчик фактически отказал обществу в проведении процедуры заключения договора водопользования, ООО "Тандем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для приобретения права на заключение договора водопользования с ООО "Тандем" путем проведения аукциона.

Суд кассационной инстанции признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ (статья 16 названного Кодекса).

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0,010506 кв.км.

Судами установлено, что на основании договора об уступке права аренды лесного участка от 21.07.2015, заключенного между ООО "Тандем" и открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт "Экран" (далее - ОАО "Научно-исследовательский институт "Экран"), заявитель является владельцем базы отдыха, расположенной на территории, прилегающей к испрашиваемой обществом водной акватории. База отдыха не является новым объектом, существовала и эксплуатировалась долгое время ОАО "Научно-исследовательский институт "Экран".

Таким образом, общество, являясь правопреемником в отношении данного имущества, имело все основания для оформления договора водопользования испрашиваемой водной акватории, эксплуатируемой, как единый имущественный комплекс с земельным участком предыдущим хозяйствующим субъектом. При этом испрашиваемая водная акватория необходима ООО "Тандем" для причаливания и временного отстоя маломерных судов в процессе эксплуатации базы отдыха, то есть в рекреационных целях.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона и без проведения аукциона, утвержденными постановлением Правительства РФ N 230 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление Правительства РФ N 165).

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в соответствии с постановлением Правительства РФ N 165.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу о том, что административный орган нарушил установленный порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, а также право общества на заключение договора водопользования акваторией водного объекта.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А55-10645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина