Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17468/17 по делу N А06-436/2016

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А06-436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 306-ЭС17-5407 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Султанова Рината Джанбековича - Кашенцевой С.А., доверенность

ответчика - администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Зеленского А.Н., доверенность,

третьего лица - Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани - Зеленского А.Н., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-436/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Рината Джанбековича, г. Астрахань, к администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Ринат Джанбекович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация), выразившегося в непредоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 46 кв. м с кадастровым номером 30:12:020048:34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, земельного участка площадью 49 кв. м с кадастровым номером 30:12:020706:799, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Соликамская, д. 8, земельного участка площадью 55 кв. м с кадастровым номером 30:12:040446:1287, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 32в, земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером 30:12:030054:2492, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 66, земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 30:12:040286:4122, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников, д. 18, земельного участка площадью 49 кв. м с кадастровым номером 30:12:030105:6673, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д. 7, земельного участка площадью 35 кв. м с кадастровым номером 30:12:041198:2509, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 41, земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 30:12:000000:7846, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1, земельного участка площадью 57 кв. м с кадастровым номером 30:12:040784:903, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, обязании администрации предоставить в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов указанные земельные участки.

Впоследствии предпринимателем заявлен отказ от требований к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - управление) от требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 46 кв. м с кадастровым номером 30:12:020048:34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 30:12:000000:7846, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1, земельного участка, площадью 57 кв. м с кадастровым номером 30:12:040784:903, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, об обязании администрации предоставить в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов трех указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении в аренду на 49 лет вышеуказанных земельных участков, обязал орган местного самоуправления предоставить предпринимателю в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов указанные земельные участки. Производство по делу в части требований к управлению о признании незаконным бездействия администрации в непредоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, и обязании администрации предоставить в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов трех указанных земельных участков прекращено.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, а представитель администрации, комитета доводы жалобы поддержал.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для установки и эксплуатации торговых павильонов земельных участков, расположенных по адресам: г. Астрахань, пр. Бумажников д. 2, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 47/Гилянская, г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 17, г. Астрахань, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 47, г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 162, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, г. Астрахань, ул. Магистральная, д. 32 В, г. Астрахань, пр. Бумажников, д. 18, г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 35, корп. 3, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 72 Б, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 67/1, г. Астрахань, пл. Заводская, д. 41, г. Астрахань, ул. Космонавта В.Комарова, д. 65 Б, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 19, г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 66, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 36, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1, г. Астрахань, пр. Воробьева, д. 7, г. Астрахань, ул. Жилая, д. 7, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 51/Бэра, г. Астрахань, ул. Победы, д. 50, г. Астрахань, ул. Ген. Армии Епишева, д. 1, г. Астрахань, пер. Щекина, д. 9, г. Астрахань, ул. Соликамская, д. 8, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53 а.

В установленный пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации срок администрацией, управлением в адрес заявителя утвержденные схемы расположения земельных участков, либо отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков не направлены.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу N А06-5099/2013 бездействие администрации и управления по ненаправлению заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации признано незаконным. Суд обязал администрацию рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении вышеуказанных земельных участков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда от 01.11.2013 изменено. Из резолютивной части решения исключено указание на обязание администрации рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемых земельных участков, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал управление в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу направить предпринмиателю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельных участков. В остальной части решение от 01.11.2013 оставлено без изменения.

Предпринимателем подготовлена схема расположения указанных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, после утверждения соответствующей схемы - проведены кадастровые работы.

14.08.2015 предприниматель повторно обратился в управление с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет.

05.11.2015 предприниматель обратился в управление с заявлением, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения заявления от 14.08.2015.

Письмом от 10.12.2015 N 30-10-02-9878/15 управление сообщило предпринимателю, что внесение изменений в постановления от 03.08.2015 о предоставлении ему в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Соликамская, д. 8, ул. Магистральная, д. 32в, ул. Кубанская, д. 66, пр. Бумажников, д. 18, пр. Воробьева, д. 7, пл. Заводская, д. 41, в части сроков аренды земельных участков противоречит статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, полагая, что администрацией нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что орган местного самоуправления не наделен правом властно-распорядительным актом в одностороннем порядке определять срок действия договора аренды при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Как правильно указали суды, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков для размещения нестационарных объектов регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018, на спорные правоотношения не распространяются.

Принимая во внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 с учетом изменений внесенных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А06-5099/2013 Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обязано было в течение десяти дней с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу направить предпринимателю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории спорных земельных участков, т.е. до 01.03.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков должно было осуществляться администрацией в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, которые бы наделяли орган местного самоуправления правом при принятии ненормативного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Довод администрации о том, что орган местного самоуправления, уполномоченный по распоряжению испрашиваемым земельным участком, обладает правом по своему усмотрению определять срок предоставления в аренду земельного участка, правильно признан судами несостоятельным.

Как правильно отметили суды, администрацией не указан закон, которым руководствовался орган местного самоуправления при принятии постановлений в оспариваемой части.

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода предпринимательской деятельности может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения свободы предпринимательской деятельности, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Из системного анализа положений статьи 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, и положений статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.03.2015, следует, что срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Волеизъявление арендатора свидетельствует о том, что им избран максимальный срок аренды, предусмотренный законом. Доказательств того, что имеются какие-либо ограничения, препятствующие заключению договора на максимальный срок 49 лет, администрацией не приведены, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя и признали оспариваемое бездействие администрации незаконным.

Суды двух инстанций, исходя из принципа исполнимости судебного акта, принимая во внимание, что фактически материально-правовой интерес предпринимателя направлен на предоставление спорных земельных участков на срок 49 лет, учитывая отсутствие препятствий для предоставления указанных земельных участков в аренду на указанный срок, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязали администрацию предоставить предпринимателю в аренду сроком на 49 лет испрашиваемые земельные участки.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу N А06-435/2016 с участием тех же сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А06-436/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин