Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17119/16 по делу N А65-4660/2016

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-4660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2017 г. N 306-КГ17-4881 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Хакимова Б.А., доверенность от 20.12.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-4660/2016

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", г. Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица без самостоятельных требований: АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска" г. Нижнекамск, о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.11.2015 по делу N 06-351/2015 (по уточненным требованиям),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", г. Нижнекамск (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ), с участием третьего лица без самостоятельных требований - АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска" г. Нижнекамск (далее - третье лицо), о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения УФАС по РТ от 24.11.2015 по делу N 06-351/2015 с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС по РТ на основании приказа от 16.07.2015 N 02/505-пр была проведена плановая проверка Исполнительного комитета г. Нижнекамска Республики Татарстан, в ходе которой антимонопольным органом установлено следующее: 01.11.2007 между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска" заключен договор аренды муниципального имущества N 07-1263/170, согласно которому третье лицо приняло в аренду муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, Ахтубинская, д. 6, общей площадью 52 кв.м. (балансодержатель имущества - Исполнительный комитет г. Нижнекамска Республики Татарстан).

Срок действия договора аренды муниципального имущества с 01.11.2007 по 30.09.2008.

После истечения срока действия указанного договора N 07-1263/170, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, Ахтубинская, д. 6, общей площадью 52 кв.м. по акту приема-передачи не было возвращено, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Приказом УФАС по РТ от 14.10.2015 N 02/714-к возбуждено дело N 06-351/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом города Нижнекамск Республики Татарстан, Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции в части предоставления незаконной преференции АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска" путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок, а также бездействия по возврату данного имущества в муниципальную собственность, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 06-351/2015 ответчиком принято решение от 24.11.2015, а именно:

1. Признать Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления незаконной преференции АНО "Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра Нижнекамска" путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок, а также бездействия по возврату данного имущества в муниципальную собственность, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Выдать Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: предоставить дополнительное соглашение от 28.10.2015, согласно которому действие договора аренды муниципального имущества от 01.11.2007 N 07-1263/170 - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, Ахтубинская, д. 6, общей площадью 52 кв.м. прекращено; предоставить доказательства возврата муниципального имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, Ахтубинская, д. 6, общей площадью 52 кв.м. в муниципальную собственность (фотоматериалы, акт приема-передачи).

3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения УФАС по РТ от 24.11.2015 по делу N 06-351/2015, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, 01.11.2007 между заявителем и третьим лицом был заключен договор аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 07-1263/170.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судами установлено, что договор аренды заключен 01.11.2007, то есть, до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме этого, судами правомерно учтено, что, согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Как установлено судами, при пролонгации договора аренды на неопределенный срок условия установленные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции соблюдены.

Таким образом, заявитель не предоставлял муниципальных преференций третьему лицу путем продления договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.11.2007 N 07-1263/170 на неопределенный срок.

В настоящее время действие договора аренды муниципального имущества прекращено (дополнительное соглашение от 28.10.2015).

Кроме того, суды обоснованно исходили из статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В связи с истечением срока давности в 2010 году, антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемые решение и предписание.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования учреждения.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А65-4660/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков