Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17575/17 по делу N А72-1071/2016

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А72-1071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Зайкина М.А. (доверенность от 12.05.2015), Новрузбековой О.А. (доверенность от 08.10.2015),

третьего лица (ООО агрофирмы "Большое Нагаткино") - Набиуллиной А.М. (доверенность от 19.09.2016), Набиуллина И.Х. (доверенность от 19.09.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-1071/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайкина Александра Михайловича (ОГРН ИП 304732111300165, ИНН 732200008560) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Большое Нагаткино" (ОГРН 1047300818333, ИНН 7322004860), Ефремова Сергея Васильевича, Гордеева Александра Африкановича, Гордеевой Нины Африкановны, Гордеевой Марии Ивановны, Алексеева Игоря Михайловича, Гордеева Анатолия Васильевича, Алексеева Александра Владимировича, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зайкин Александр Михайлович (далее - глава КФХ Зайкин А.М., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата) о признании незаконными решения ФКП Росреестра от 29.10.2014 об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО "Большенагаткинское сельское поселение" и действий ФКП Росреестра по постановке 29.10.2014 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью агрофирмы "Большое Нагаткино" (далее - ООО "Большое Нагаткино"), Ефремов Сергей Васильевич, Гордеев Александр Африканович, Гордеева Нина Африкановна, Гордеева Мария Ивановна, Алексеев Игорь Михайлович, Гордеев Анатолий Васильевич, Алексеев Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, таким образом, предпринимателем выбран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав и законных интересов.

В кассационной жалобе главы КФХ Зайкина А.М., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с данным требованием, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований было отказано, кроме того, при рассмотрении заявления кадастровой палатой были нарушены нормы статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отзыве на кассационную жалобу ФКП Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители главы КФХ Зайкина А.М. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Большое Нагаткино" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, глава КФХ Зайкин А.М. является участником долевой собственности на земельный участок единого землепользования СПК "Крестниковский" общей площадью 3842 га с кадастровым номером 73:20:041301:1, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 08.07.2016 N 73/001/407/2016-27440.

25.05.2006 было проведено собрание собственников земельных долей СПК "Крестниковский", на котором согласно протоколу принято решение выделить часть земельного участка площадью 1 433 900 кв. м пашни, часть земельного участка 791 900 кв. м пашни, состоящую из 31/513 земельных долей (земли сельскохозяйственного назначения) в границах единого землепользования СПК "Крестниковский" общей площадью 3842 га с кадастровым номером 73:20:041301:1, для передачи в аренду главе КФХ Зайкину А.М.

Из кадастрового плана земельного участка от 09.04.2007 N 44/07-729 следует, что согласно протоколу собрания от 25.05.2006 земельный участок общей площадью 38 420 000 кв. м с кадастровым номером 73:20:041301:1 состоит из четырех обособленных земельных участков: N 73:20:04 13 01:100, N 73:20:04 13 01:101, N 73:20:04 13 01:102, N 73:20:04 13 01:103.

На листе 3 названного кадастрового плана указано, что обособленный земельный участок N 73:20:04 13 01:102, состоящий из части 1-ая земельного участка площадью 791 900 кв. м, части 2-ая земельного участка площадью 1 433 900 кв. м, обременен правом аренды (договор от 01.06.2006 N 410) в пользу главы КФХ Зайкина. А.М.

Впоследствии 29.10.2014 ФКП Росреестром на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:388 площадью 786 450 кв. м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17.10.2014, межевого плана от 29.06.2014 и проекта межевания земельных участков от 29.05.2014

Из выписки из ЕГРП от 17.06.2016 N 73/001/407/2016-25509 следует, что доли в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:388 (а также право аренды на часть этих долей) принадлежат третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, а именно: Ефремову Сергею Васильевичу, Гордееву Александру Африкановичу, Гордеевой Нине Африкановне, Гордеевой Марии Ивановне, Алексееву Игорю Михайловичу, Гордееву Анатолию Васильевичу, Алексееву Александру Владимировичу, ООО "Большое Нагаткино".

Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N 2-2550/15 в удовлетворении иска Зайкина А.М. к ООО "Большое Нагаткино", кадастровому инженеру Могориной О.А. о признании недействительными проекта межевания, межевого плана, процедуры выдела земельных участков, государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки и снятие их с кадастрового учета отказано.

Глава КФХ Зайкин А.М., полагая, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:388 пересекает границы земельного участка, который должен быть предоставлен в аренду на основании протокола собрания от 25.05.2006, обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.

В пункте 8 статьи 11.2 ЗК РФ указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Специальные положения пункта 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусматривают возможность образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При отсутствии проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли обеспечивает подготовку проекта межевания земельного участка, на основании данных, указанных в документах, определяется размер земельной доли и согласовывает его в установленном порядке с кадастровым инженером ((пункты 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, проект межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли может утверждаться решением собственников такой земельной доли (пункт 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N 2-2550/15 в удовлетворении иска Зайкина А.М. к ООО "Большое Нагаткино", кадастровому инженеру Могориной О.А. о признании недействительными проекта межевания, межевого плана, процедуры выдела земельных участков, государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки и снятие их с кадастрового учета отказано.

Судом по указанному делу было установлено, что 29.05.2014 участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1 приняли решение о выделе и образовании земельных участков площадью 1 489 000 кв. м и 786 450 кв. м по процедуре, если отсутствует решение общего собрания; извещения о намерении выделить земельные участки в счет долей опубликовано 29.05.2014 в газете "Ульяновская правда"; проект межевания земельных участков считается согласованным и был утвержден решением собственников; 29.10.2014 кадастровой палатой поставлены на учет образованные в результате выдела земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:041301:387 и 73:20:041301:388. Впоследствии 12.11.2014 участники общей долевой собственности двух образованных участков пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности, на основании которого ФКП Росреестра в ЕГРП были внесены записи о регистрации прав конкретных участков, также отмечено, что доводы Зайкина А.М. о нарушении процедуры выдела земельных участков и утверждения проекта межевания ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, при рассмотрении дела судом общей юрисдикции признаны несостоятельными и доводы Зайкина А.М. относительно нарушении допущенных при постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку документально не подтверждено наложение границ образованных участков.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку между теми же участниками процесса имеется вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции, в том числе по обстоятельствам, касающимся правомерности постановки образованных участков на кадастровый учет, при этом оценивались и вопросы о наложении границ спорных участков на границы иных участков, предъявление настоящего иска главы КФХ Зайкина А.М. направлено на переоценку преюдициально установленных обстоятельств без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, поскольку в основу требований о признании незаконным решения кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 положены те же обстоятельства, а именно пересечение границ образованного в счет земельных долей земельного участка с границей другого участка, в удовлетворении заявления о признании решения государственного органа отказано правомерно.

Кроме того, судебные инстанции, учитывая материальную цель предпринимателя, правомерно исходили из ошибочности избранного предпринимателем способа защиты нарушенного права.

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 и части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013, при квалификации требований как требований об исправлении кадастровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, спор о границах земельного участка подлежат рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истец в рамках дела об оспаривании кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого он препятствует. Ответчиком по такому иску должен быть орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях, о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Учитывая изложенное, оспаривание в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главой КФХ Зайкиным А.М. решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет образованного в результате выдела земельного объекта, по сути, направлено на оспаривание зарегистрированного право на недвижимое имущество, образованное в результате выдела земельного участка в счет земельной доли на основании проекта межевания, утвержденного собранием участников долевой собственности.

Поскольку процедура выдела земельных участков в данном конкретном случае осуществлялась в порядке, установленном специальным законом, при проведении кадастровых работ, результаты которых были положены в основу решения о постановке на кадастровый учет, оспариваемые действия не могут противоречить закону.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.3 ЗК РФ, статьей 28 Закона N 221-ФЗ, установив, что образование земельных участков осуществлялось в соответствии с требованием действующего законодательства, при этом заявителем избран ненадлежащий способ защиты, отказали в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А72-1071/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова