Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17286/16 по делу N А72-15486/2015

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А72-15486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-15486/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны, Ульяновская область, г. Ульяновск, при участии заинтересованных лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дубковой Алены Александровны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, при участии третьего лица: Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Красновой Людмилы Сергеевны, о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 20.05.2015 N 08302890010780 на сумму 29 251,14 руб., вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, не подлежащего исполнению; о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.05.2015 N 150113 на сумму 755,59 руб., вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, не подлежащего исполнению,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каменецкая Нелли Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Каменецкая Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 20.05.2015 N 08302890010780 на сумму 29 251,14 руб., вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, ответчик), не подлежащим исполнению; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.05.2015 N 150113 на сумму 755,59 руб., вынесенного Пенсионным фондом, не подлежащим исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дубкова Алена Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Краснова Людмила Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016 требование заявителя о признании постановления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.05.2015 N 150113 на сумму 755,59 руб. не подлежащим исполнению удовлетворено частично в части взыскания пени за 2008 год в размере 262,11 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части взыскания с Пенсионного фонда расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. изменить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Каменецкая Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2008.

03.09.2014, 22.12.2014 и 10.02.2015 Пенсионным фондом в отношении ИП Каменецкой Н.А. выставлены требования об уплате страховых взносов и пени N N 141123, 1441030, 08302840019641.

Поскольку предпринимателем указанные требования не были исполнены, 20.05.2015 и 25.05.2015 ответчиком в отношении ИП Каменецкой Н.А. вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08302890010780 на сумму 24 763,33 руб. и N 150113 на суммй 755,59 руб.

На основании постановления Пенсионного фонда от 20.05.2015 N 08302890010780 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 26951/15/73049-ИП.

30.06.2015 на основании постановления Пенсионного фонда N 150113 от 25.05.2015 судебным приставом- исполнителем ОСП N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 32001/15/73049-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель жалобы не согласен с судебными актами в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу ИП Каменецкой Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. По мнению ответчика, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, поскольку заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Довод Пенсионного фонда со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В абзаце 6 пункта 21 указанного Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" речь идет о судебных издержках, указанные положения не применимы к правилам распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами только в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - судебные акты подлежат проверке только в этой части (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А72-15486/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков