Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17219/16 по делу N А57-3904/2016

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А57-3904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-3904/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании результатов проведенных конкурсов 12.01.2016 по отбору управляющей компании многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов ул. им. Горького A.M., д. 3, ул. им. Клочкова В.Г. д. 102, ул. им. Клочкова В.Г., д. 89, ул. Локомотивная, д. 28, ул. Локомотивная, д. 30, ул. Новоузенская д. 103 (А, В), ул. Провианская д. 15 (А, В), ул. Б.Садовая, д. 81 "ИИ", ул. им. Клочкова В.Г., д. 100, ул. им. Клочкова В.Г., д. 91, ул. им. Клочкова В.Г., д. 166, ул. им. Маркса К., д. 6 "АА", ул. им. Мичурина И.В., д. 68 "А", ул. им. Рахова В.Г., д. 28 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 32 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 36 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 55 "А", ул. им. Чернышевского, д. 66, ул. Белоглинская, д. 10 АВГ, Б, ИЙ, Р, ул. Рабочая д. 5, АВ, ул. Рабочая, 2 В, ВЖ, ул. Рабочая, д. 45 А, ул. Рабочая, д. 6/14, ул. Рабочая, д. 63 А недействительными; о признании победителем конкурсов по отбору управляющей компании для вышеуказанных домов общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган) о признании результатов проведенных конкурсов 12.01.2016 по отбору управляющей компании многоквартирных домов, за исключением домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Бахметьевская, 19 "А" и ул. Провиантская, д. 13; о признании победителем конкурсов ООО "ЖЭК".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 признаны недействительными результаты проведенных Комитетом конкурсов 12.01.2016 по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов ул. им. Горького A.M., д. 3, ул. им. Клочкова В.Г. д. 102, ул. им. Клочкова В.Г., д. 89, ул. Локомотивная, д. 28, ул. Локомотивная, д. 30, ул. Новоузенская д. 103 (А, В), ул. Провианская д. 15 (А, В), ул. Б.Садовая, д. 81 "ИИ", ул. им. Клочкова В.Г., д. 100, ул. им. Клочкова В.Г., д. 91, ул. им. Клочкова В.Г., д. 166, ул. им. Маркса К., д. 6 "АА", ул. им. Мичурина И.В., д. 68 "А", ул. им. Рахова В.Г., д. 28 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 32 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 36 "А", ул. им. Симбирцева В.А., д. 55 "А", ул. им. Чернышевского, д. 66, ул. Белоглинская, д. 10 АВГ, Б, ИЙ, Р, ул. Рабочая д. 5, АВ, ул. Рабочая, 2 В, ВЖ, ул. Рабочая, д. 45 А, ул. Рабочая, д. 6/14, ул. Рабочая, д. 63 А. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, по делу вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2016 конкурсной комиссией Комитета проведены торги на право заключения договора управления с многоквартирными домами:

- ул. им. Горького А.М. д. 3;

- ул. им. Клочкова В.Г. д. 102;

- ул. им. Клочкова В.Г. д. 89;

- ул. Локомотивная д. 28;

- ул. Локомотивная д. 30;

- -ул. Новоузенская д. 103 (А, В);

- ул. Провианская д. 15 (А, В);

- ул.Б.Садовая д.81 "ИИ";

- ул. им. Клочкова В.Г. д. 100;

- ул. им. Клочкова В.Г. д. 91;

- ул. им. Клочкова В.Г. д. 166;

- ул. им. Маркса К. д. 6 "АА";

- ул. им. Мичурина И.В. д. 68 "А";

- ул. им. РаховаВ.Г. д. 28 "А";

- ул. им. Симбирцева В.А. д. 32 "А;

- ул. им. Симбирцева В.А. д. 36 "А";

- ул.им. Симбирцева В.А. д. 55 "А";

- ул. им. Чернышевского д. 66;

- ул. Белоглинская д. 10 АВГ, Б,ИЙ, Р;

- ул. Рабочая д. 5;

- ул. Рабочая 2 В, ВЖ;

- ул. Рабочая д. 45 А;

-ул. Рабочая д. 6/14;

-ул. Рабочая д. 63 А.

Решениями, оформленными протоколами от 12.01.2016, по всем вышеуказанным домам победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "СервисДом" (далее - ООО "СервисДом").

Полагая, проведенные конкурсы, а также принятые по их результатам решения, нарушающими права и законные интересы ООО "ЖЭК", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды нижестоящих инстанций, исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 75 Правил).

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).

В соответствии с пунктом 77 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов. В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).

Иных оснований для признания участника победителем Правила не предусматривают.

При этом конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (пункт 4 Правил).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил).

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, участие в спорных конкурсах принимали два заявителя - ООО "СервисДом" и ООО "ЖЭК".

Приложением N 8 к конкурсной документации определены виды дополнительных работ и услуг и их стоимость, в том числе их общая стоимость для каждого спорного многоквартирного дома в год.

Проведение торгов и действия конкурсной комиссии были зафиксированы на аудиозаписи конкурсов.

Из расшифровки аудиозаписи заседания конкурсной комиссии, приобщенной к материалам дела, достоверность которой Комитетом не оспорена, судами установлено, что в процессе проведения конкурсов первым участником конкурса зарегистрировано ООО "СервисДом", в связи с чем данному участнику Комитетом было предложено первому сделать предложения в размере стоимости и видов дополнительных работ и услуг, установленных организатором конкурса.

ООО "ЖЭК" были так же сделаны предложения по стоимости и видов дополнительных работ и услуг, которые в два раза превышали предложения первого участника - ООО "СервисДом".

Установив, что первым участником была предложена максимальная цена, предусмотренная конкурсной документацией, председатель конкурсной комиссии объявлял о невозможности внесении предложений вторым участником - ООО "ЖЭК", в связи с чем победителем всех конкурсов было признано ООО "СервисДом".

Давая оценку процедуре проведения конкурса, суды признали, что в нарушение пункта 78 Правил, конкурсная комиссия не объявляла троекратно предложение последнего участника - ООО "ЖЭК", ссылаясь на то, что ООО "СервисДом" сделало максимально возможное предложение, игнорируя заявки второго участника и прекращал торги, в связи с чем ООО "ЖЭК" не была предоставлена возможность подачи своих предложений.

Данный вывод основан на представленных сторонами доказательствах.

В нарушение пункта 77 Правил Комитет не учел, что ООО "СервисДом" не заявило перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг, что также подтверждается аудиозаписью заседания конкурсной комиссии.

Кроме того, судами установлено, что вся процедура проведения конкурса направлено на создание преимущественных условий участнику конкурса, которому предоставляется право первым сделать предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, так как для победы ему достаточно назвать определенную организатором конкурса стоимость дополнительных работы и услуг.

Таким образом, действия Комитета в процессе проведения спорных конкурсов свидетельствуют об ограничении права участника, не являющего первым и создание преимущественных условий для участника, подавшего заявку первым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как обоснованно указывает в своем отзыве ООО "ЖЭК", в силу положения пункта 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции, пунктами 74 - 78 Правил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при проведении конкурса Комитетом допущены нарушения процедуры проведения торгов в отсутствие предусмотренных законодательством оснований, что являлось существенным нарушением, повлиявшим на результат проведенных торгов, в связи с чем правомерно признали результаты проведенных Комитетом конкурсов от 12.01.2016 недействительными.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А57-3904/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина