Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17534/17 по делу N А12-42232/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-42232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

до перерыва:

ответчика - Стрельцова В.И. (председатель правления протокол от 03.10.2015 N 18),

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-42232/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Волгоградская область, г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Трубник", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435440316, ОГРН 1023402004647) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садовническому некоммерческому товариществу "Трубник" (далее - СНТ "Трубник", ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 16.11.2009 N 2000067/10 за период с 22.10.2014 по 18.12.2014 в размере 902 700 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 054 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СНТ "Трубник" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 902 700 рублей, также с СНТ "Трубник" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 21 054 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ "Трубник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы отмечает, что акт проверки от 22.10.2014 N 147/3, составленный сотрудниками ПАО "МРСКА Юга" - "Волгоградэнерго", не содержит сведений об истечении сроков поверки.

Ссылается на исправность трансформаторов тока и отсутствие действий ответчика, направленных на искажение учета электроэнергии, что подтверждается заключением ФБУ "Волгоградский ЦСМ", имеющимся в материалах дела.

Также указывает, что электроустановка с даты проведения предыдущей проверки 22.10.2014 была отключена, выведена из эксплуатации на период капитального ремонта в период с 01.10.2014 по 13.11.2014, и электроэнергия в указанный период не потреблялась.

Доказательств потребления ответчиком электроэнергии в период с 22.10.2014 по 13.11.2014 не представлено, следовательно, расчет потребленной электроэнергии должен проводиться за период с 14.11.2014 (момент включения электроустановки) по 18.12.2014 (дата составления акта о неучтенном потреблении энергии).

Считает, что при расчете объема безучетного потребления электроэнергии с учетом обстоятельств данного дела применение сетевой организацией расчета объема потребления электроэнергии за весь период -с 22.10.2014 по 18.12.2014 исходя только из положений подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, необоснованно, полагает подлежащими применению положения пункта 166 Основных положений.

Кроме того, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не имел доступа к трансформаторам тока, он был заблокирован третьим лицом путем установки контрольных пломб, следовательно, любое воздействие на трансформаторы тока без повреждения пломб было невозможно и истцом факт безучетного потребления не доказан.

В отзыве филиал ПАО "МРСКА Юга" - "Волгоградэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 07.02.2017 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, остальные лица участвующие в деле, представителей в суд не направили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14.02.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство СНТ "Трубник" о приобщении к материалам дела копии уведомления СНТ "Трубник" в адрес ПАО "МРСК Юга" о неверности произведенного расчета.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам и принятие судом кассационной инстанции новых доказательств по делу законом не предусмотрено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ныне - ПАО "Волгоградэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и СНТ "Трубник" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2000067/10 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложениями N 1 (N 1а) к договору определен договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4.1. договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (Приложение 3), а также ценовой категории.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора в случае установления факта безучетного потребления энергии составляется акт безучетного потребления электрической энергии.

18 декабря 2014 года в ходе проверки, проведенной у ответчика сетевой организацией (ПАО "МРСК Юга"), установлены обстоятельства истечения сроков межповерочного интервала трансформаторов тока и неисправность трансформаторов тока (видны следы возгорания), что отражено в акте о неучтенном потреблении энергии серии ЮЛ N 000531 (далее - акт N 000531).

С учетом выявленных обстоятельств компетентным органом произведен расчет платы, впоследствии составившей сумму задолженности в размере 902 700 рублей, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно абзацу 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Обстоятельства истечения срока межпроверочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждаются актом проверки ПУЭ от 18.12.2014 N 218/1, составленным в присутствии директора и электрика СНТ "Трубник", а также составленным филиалом ПАО "МРК Юга" с участием представителей ответчика (директора и энергетика) актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2015 N 000531.

В актах отражены выявленные неисправности ТТ (видны следы возгорания) и обстоятельства истечения срока их поверки (истечение межповерочного интервала).

Содержание акта о неучтенном потреблении в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями N 442 (пункт 192).

Судами верно указано, что отсутствие заблаговременного извещения сетевой организацией о проведении проверки само по себе, в случае обеспечения участия в ходе проверки представителей потребителя, подписавших акт, правового значения для существа настоящего спора не имеет.

Доводы ответчика о невмешательстве им в измерительный комплекс верности выводов судов не изменяют, поскольку, как отмечено выше, показания о количестве поставленного энергоресурса, безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства в измерительный комплекс, не считаются достоверными по истечении срока поверки средств измерений.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Также, судами верно отклонены доводы ответчика о возможности подтверждения им отсутствия искажения данных прибора учета и обоснованно указано, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление считается осуществленным без надлежащего учета.

Ссылки в жалобе на содержание судебных актов по иным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таком положении выводы судов о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений о безучетном потреблении по существу являются верными.

Суды указали, что расчет объема безучетного потребления произведен компетентным органом, проверен в ходе рассмотрения дела и признан правильным.

При этом суды верно исходили из того, по общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений).

При этом применяется порядок, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (пункты 194, 195 Основных положений).

Доводы жалобы о необходимости осуществления расчета в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Основных положений не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (в рассматриваемом случае -истечения срока госповерки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют (факта добровольного уведомления потребителем компетентного органа не было).

Наряду с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованности включения судами в расчет подлежащей взысканию денежной суммы периода, в течение которого одна из двух подстанций, посредством которых осуществляется электроснабжение СНТ и составной частью которой является спорная система учета (согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), была выведена из эксплуатации в связи с ремонтом силового трансформатора (общий период отключения с 01.10.2014 по 13.11.2014, спорный период - с 22.10.2014 по 13.11. 2014 включительно).

Так, в материалах дела представлены заключенный СНТ "Трубник" договор на проведение капитального ремонта силового трансформатора, пояснительная записка исполнителя к данному договору, в которой указан срок нахождения оборудования на капитальном ремонте, докладная записка председателя правления СНТ начальнику Волжского управления ОАО "Энергосбыт", приказ СНТ от 01.10.2014 о переключении подачи электроэнергии, акт ввода ТП 129 в эксплуатацию после капитального ремонта с докладной запиской СНТ в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт", которыми определена дата начала проведения ремонта и дата подключения технологического энергооборудования после капитального ремонта.

Согласно согласованным со стороной истца ведомостям показаний СКУЭ по системе учета ТП 129 потребление электроэнергии СНТ в период проведения капитального ремонта силового трансформатора не производилось (л.д. 127 т. 1).

Содержание представленных доказательств в их совокупности стороной истца в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

При таком положении расчет потребленной электроэнергии должен проводиться за период с 14.11.2014 (момент включения электроустановки) до 18.12.2014 (дата составления акта о неучтенном потреблении энергии) с применением исходных данных, положенных в основу расчета, представленного истцом (л.д. 122 т. 1): количество часов неучтенного потребления из расчета 24 часа в сутки, максимальная мощность объекта /точки поставки - 320 кВт, объем электроэнергии, начисленный за период недоучета - 35 760 кВт, показания счетчика на 18.12.2014 - 129 113, показания счетчика на дату недоучета - 123 153, расчетный множитель - 6, нерегулируемая цена на декабрь 2014 (без НДС) - 2,25 руб./ кВтч.

При этом количество часов неучтенного потребления будет составлять 845 час., объем неучтенной электроэнергии - 270 240 кВтч, объем недоучета - 234 480 кВтч, итоговая стоимость объема неучтенного потребления, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - 527 580 рублей, в том числе НДС 80 478,31 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Исходя из приведенной нормы, на основании вышеизложенного судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части размера взысканных сумм задолженности и судебных расходов с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 527 580 рублей и отказе в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу приведенных норм с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в суд с иском. Также пропорционально истцом возмещаются расходы ответчика на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А12-42232/2015 изменить в части размера взысканных с садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" (ОГРН 1023402004647; ИНН 3435440316; 404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Паромный) денежных сумм и принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" (ОГРН 1023402004647; ИНН 3435440316; 404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Паромный) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) стоимость объемов безучетного потребления электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения от 16.11.2009 N 2000067/10 в размере 527 580 рублей, в том числе НДС 80 478,31 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" (ОГРН 1023402004647; ИНН 3435440316; 404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Паромный) в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при обращении истца с иском в суд, в размере 12 304,93 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при обращении истца с иском в суд, в размере 8 749,07 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Трубник" (ОГРН 1023402004647; ИНН 3435440316; 404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Паромный) денежную сумму в размере 2 493,34 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственных пошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева