Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф06-17699/17 по делу N А12-26277/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

17 февраля 2017 г.

Дело N А12-26277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-26277/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343), Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (ИНН 6452936043 ОГРН 1086450005432), г. Саратов о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (далее - ООО "Строй-стиль", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2015 N 62 в размере 22 072,10 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 29.08.2015 по 08.08.2016 в размере 593 849,91 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2015 по 08.08.2016 в размере 593 849,91 рублей, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" (далее - ООО "Вариант-строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016,оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 62 от 26.06.2015 в сумме 22 072,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 593 849,91 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 54 495,44 рублей и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Строй-стиль" в доход федерального бюджета взыскано 16 408 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты изменить, отказать во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 593 849,91 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представило.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 26.06.2015 N 62 (далее - договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя стройматериалы (товар), а покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение договора третье лицо поставило ответчику в период с 14.08.2015 по 28.08.2015 продукцию на общую сумму 441 441,92 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара (отсрочка платежа).

На основании пункта 6.6 договора обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты.

Между третьим лицом и ООО "ЛэндБанк" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 27.04.2016, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении задолженности на сумму 463 514,02 рублей, а также права в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от 16.05.2016, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в новой редакции: "цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО "Строй-стиль" на сумму 22 072,10 рублей, возникшие из договора N 62 от 26.06.2015, а также пени за просрочку оплаты в размере 0,5%, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5%".

Поскольку до настоящего времени требования по оплате товара не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 424, 454, 486, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 62 от 26.06.2015 в сумме 22 072,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 593 849,91 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 54 495,44 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 593 849,91 рублей отменить.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Данное согласование вытекает из пункта 6.6 договора поставки N 62 от 2.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

По последнему расчету истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, произведенной частичной оплаты, исходя из процентной ставки 0,5% по состоянию на 08.08.2016, что составило 593 849,91 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и правомерно признан правильным.

Ответчиком данный расчет истца не оспорен и не опровергнут.

Что касается доводов ответчика относительного того, что коль скоро стороны в пункте 6.6 договора предусмотрели начисление процентов за пользование коммерческим кредитом лишь по истечении срока по оплате поставленной продукции, то данные проценты следует отнести к видам ответственности, и следовательно, суды были обязаны рассмотреть вопрос о задвоении последней либо снижении в рамках статьи 333 ГК РФ, то он является ошибочным, ибо стороны вправе по обоюдному согласию определить любой период после поставки продукции, в течение которого поставщик может начислять покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом следует признать правомерным.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения, и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А12-26277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов