Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-17295/16 по делу N А12-61489/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-61489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Орошаемое", г. Волгоград, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-61489/2015

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Орошаемое", г. Волгоград (ОГРН 1033400545364, ИНН 3446004897) о взыскании 50 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, Федеральное агентство научных организаций, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Орошаемое" (далее - ФГУП "Орошаемое", ответчик) о взыскании 22 897 285 руб. 95 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда первой инстанции отменено. С ФГУП "Орошаемое" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 2 183 121 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.11.2015 N 100585, 100588, 10589 за период с 29.10.2015 по 24.11.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы, в том числе взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" в счет оплаты услуг специалиста с ПАО "Волгоградэнергосбыт" 26 054 руб. 09 коп., с ФГУП "Орошаемое" 2745 руб. 91 коп.

ФГУП "Орошаемое", ПАО "МРСК Юга", ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ФГУП "Орошаемое" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016, ссылаясь на то, что не является собственником приборов учета и трансформаторов тока, указанное имущество на его балансе не числится, в связи с чем у него отсутствует обязанность их поверки. Полагает, что акты безучетного потребления энергии не соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "МРСК Юга" просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая необоснованным выполненный привлеченными судом специалистами расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии к актам, противоречащим требованиям пунктов 166, 179 Основных положений N 442 и содержащим арифметические ошибки.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 2 184 989 руб. 66 коп., перераспределить судебные расходы, полагая, что заключение специалистов ООО "НОСТЭ" от 17.10.2016 содержит ошибки, кроме того апелляционная жалоба подавалась не истцом, а третьим лицом ПАО "МРСК Юга".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт", переименованным в ПАО "Волгоградэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Орошаемое" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4029134/10, согласно разделу 1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4, 4 а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Сетевой организации филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" была проведена у ответчика проверка расчетного прибора учета электрической энергии (акты от 24.11.2015 N 100585, 100588, 10589), в ходе которой установлено, что истекли сроки межповерочных интервалов измерительных трансформаторов тока.

По результатам проверки составлены акты от 24.11.2015 N 100585, 100588, 10589, на основании которых произведен расчет потребленной ответчиком неучтенной электроэнергии на сумму 22 897 285 руб. 95 коп.

Неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные трансформаторы тока после поверки признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

В пунктах 2.7 и 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений закреплено, что периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической проверки действительны в течение межповерочного интервала.

В связи с изложенным правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При этом необходимо учитывать, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт безучетного потребления выявлен в ноябре 2015 года, в период, когда срок поверки был просрочен, следовательно, измерительные комплексы были непригодны для целей коммерческого учета.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 24.11.2015 N 100585, 100588, 10589 составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны указанным лицом без возражений относительно изложенных в нем данных, копии актов вручены потребителю.

Указанные акты оценены судом апелляционной инстанции как соответствующие требованиям Основных положений N 442 и признаны допустимыми и достоверными доказательствами безучетного потребления электроэнергии в спорном периоде.

Приведенные ответчиком доводы о том, что приборы учета отражали реальный объем полученного потребителем количества энергии обоснованно отклонены, поскольку до проведения замены прибора учета либо осуществления его поверки он не является расчетным (коммерческим) и его показания о количестве не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребляемой ответчиком электрической энергии. Для установления безучетного потребления при отсутствии поверки прибора учета не требуется наличия самого факта искажения (уменьшения) показателей, фиксируемых им.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по настоящему делу участникам арбитражного процесса предложено с учетом истечения сроков поверки трансформаторов тока, их мощности, условий заключенного договора представить подробный расчет безучетного потребленной электрической энергии по каждому акту или контррасчет, заблаговременно направив их всем лицам, участвующим в деле, для представления своих возражений по ним, а также рассмотреть вопрос о привлечении экспертов-специалистов для их проверки.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" представило суду полные расчеты объема и стоимости неучтенной электрической энергии на основании актов от 24.11.2015 N 100585, 100588, 100589 на общую сумму 22 891 988 руб. 32 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие расчеты безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени: приложение к исковому заявлению, расчет в пояснениях по делу от 19.04.2016 N 19/юс, дополнительный расчет в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.04.2016 N 85 (о вычете на 522 245 руб. 51 коп.), в объяснениях от 04.04.2016 N 19, справки-расчеты безучетного потребления электрической энергии, расчет от 13.09.2016.

Лица, участвующие в деле, своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовались.

Поскольку для проверки представленных расчетов безучетного потребления электрической энергии требуются специальные познания, которыми суд не обладает, определением от 21.09.2016 к участию в деле привлечены специалисты общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" Елданов Николай Алексеевич, Щекотов Александр Анатольевич.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлечь специалиста.

Согласно заключению специалистов от 17.10.2016 N 406 представленные истцом расчеты объема и стоимости неучтенной энергии по актам от 24.11.2015 серии ЮЛ N 100585, 100588, 100589 выполнены неверно, без учета даты предыдущей проверки.

Согласно расчету специалистов объем неучтенного потреблении электроэнергии по актам от 24.11.2015 серии ЮЛ N 100585, 100588, 100589 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя составил 360 582 кВт*ч на общую сумму 2 183 121 руб. 51 коп.

При этом специалисты, определяя период начисления с 29.10.2015 по 24.11.2015, исходили из того, что предыдущая проверка систем учета проведена сетевой организацией 29.10.2015, что прямо отражено в актах о безучетном потреблении электроэнергии. Иной период не подтвержден соответствующими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений в ходе рассмотрения спора относительно расчета специалистов не представили, о наличии ошибок в расчете не заявляли, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ПАО "Волгогриадэнергосбыт" о неправильном применении тарифа в расчете опровергаются его собственными расчетами и отзывами, в которых указан тот же тариф, что и примененный специалистами.

Доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о необходимости отнесения расходов по оплате услуг специалистов на ПАО "МРСК Юга", подавшему апелляционную жалобу, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно расчеты истца на общую сумму 22 891 988 руб. 32 коп., представленные им по запросу суда апелляционной инстанции, были предметом исследования специалистов и признаны неверными, с которым истец по существу фактически согласился, указав как правильную сумму 2 184 989 руб. 66 коп. (с учетом ссылки на арифметическую ошибку в расчете специалистов).

На основании изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, взыскав 2 183 121 руб. 51 коп. задолженности, отказав в удовлетворении остальной части иска и распределив судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А12-61489/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов