Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17633/17 по делу N А55-10377/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-10377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" - Мартыненко А.В., доверенность,

в отсутствие:

истца - администрации городского округа Самара - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10377/2016

по иску администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой", г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа Самара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (далее - общество) о взыскании 6 829 045 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 5 899 313 руб. 40 коп., пени за период с 11.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 929 731 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 N 715.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрация задолженность в размере 5 152 886 руб. 52 коп., пени в сумме 891 912 руб. 83 коп., в остальной части отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы городского округа Самара от 15.10.2008 N 840, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.01.2009 N 3-п, приказа Министерства строительства Самарской области от 13.12.2011 N 103-п между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ИП Горбунов Ю.Г. (арендатор) заключен договор от 23.01.2012 N 715 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, площадью 24 543,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, для строительства складского комплекса закрытого и открытого типа на срок с 13.12.2011 по 13.12.2016. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 4 и приложением N 2 договора определен порядок расчета арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно Закону Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно договору перемены лиц в обязательстве от 27.03.2012 N 1/б ИП Горбунов Ю.Г. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 N 715 обществу.

Арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Таким образом, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

По утверждению администрации, общество, в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора, не вносил арендную плату и за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 5 899 313 руб. 40 коп. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени на основании пункта 7.3 договора из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 929 731 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

В расчете арендной платы истца применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, в размере 58 026 033 руб. 18 коп., установленная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.

Однако, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.03.2016 N 16/6с-6 по заявлению общества с 01.01.2016 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной 33 553 034 руб., которую при расчете арендной платы применили суды.

Оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, при исчислении размера арендной платы истец правомерно исходил из положений договора и Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8.

Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и правомерно применены истцом.

Также суды пришли к выводу, что в расчете арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, в размере 58 026 033 руб. 18 коп., установленная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610,тогда как решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23.03.2016 N 16/6с-6 по заявлению общества, установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, определенной по состоянию на 01.01.2013 от утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 более чем на 30%.

Указанным решением определена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, в размере рыночной 33 553 034 руб.

Таким образом, начиная с 01.01.2016 годовой размер арендной платы с учетом применения коэффициента вида строительства 12,2 % (четвертый и последующий годы строительства соответствующего вида) составляет 4 093 470 руб. 19 коп. (33 553 034 х 12,2 %), в месяц - 341 122 руб. 51 коп. В остальном расчет, представленный истцом, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2013 при расчете арендной платы необходимо было применять кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, в размере рыночной 33 553 034 руб., не принят во внимание судами, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения новой статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

В данном случае, датой обращения ответчика в комиссию является 14.03.2016, следовательно, применяя к правоотношениям сторон положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в размере 33 553 034 руб., должна применяться в целях определения размера арендной платы с 01.01.2016.

Дата 01.01.2013, по состоянию на которую определена рыночная стоимость спорного земельного участка, соответствующая дате определения кадастровой стоимости в процессе массовой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в данном случае правового значения не имеет. За период с 01.06.2015 по 31.03.2016 арендная плата ответчиком не вносилась.

Таким образом, суды обоснованно за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 взыскали задолженность в размере 5 152 886 руб. 52 коп.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 929 731 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка от 23.01.2012 N 715. Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из установленного размера арендной платы, согласованных сторонами сроков внесения и размера неустойки 0,1%, сумма пени за указанный период составляет 891 912 руб. 83 коп.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств суды двух инстанций оснований для снижения неустойки не установили.

В кассационной жалобе администрации не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Утверждение общества о необходимости отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции находит необоснованным.

В обоснование необходимости направления дела на новое рассмотрение указано на наличие платежного поручения от 10.12.2015 N 90 об оплате обществом в адрес министерства 500 000 руб. арендных платежей, которые не были учтены судами при принятии решений.

Ответчик принимал участие в суде первой инстанции и данное доказательство произведенной оплаты в качестве своих возражений против иска не представлял. Предъявление суду кассационной инстанции нового доказательства не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, а общество несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу закона (новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации) с 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы к администрации, и оплата обществом ненадлежащему лицу арендных платежей не влечет отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы общества нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А55-10377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин