Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-18103/17 по делу N А65-29269/2015

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А65-29269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 об отказе в принятии дополнительного решения (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-29269/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны, г. Челябинск (ОГРНИП 304744736300041, ИНН 744708670580) к акционерному обществу "Эссен продакшн АГ", г. Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - Чуприной Светланы Александровны, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуприна Ольга Анатольевна (далее - ИП Чуприна О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Эссен продакш АГ" (далее - АО "Эссен продакш АГ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 354 054,46 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 20.12.2012 по 14.12.2015 в сумме 5 272 039,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015 при принятии указанного искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

19 февраля 2016 года от истца поступило заявление об отказе от иска, который принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016, производство по делу прекращено.

15 апреля 2016 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Чуприна О.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает неправомерным неразрешение судами вопроса о распределении судебных расходов.

Полагает, что поскольку ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика ввиду ее отказа от иска в связи с добровольным исполнением последним ее требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии отказа ИП Чуприной О.А. от иска и прекращении производства по делу в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 суд указал, что поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя возврату истцу из бюджета не подлежит.

При таком положении, суды верно указали в обжалуемых судебных актах, что вопрос о судебных расходах, связанных с государственной пошлиной, подлежавшей оплате при обращении истца в суд, был разрешен судом первой инстанции и оснований для принятия дополнительного решения по данному вопросу не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика не являются состоятельными с учетом содержания мотивировочной части не обжалованного истцом и вступившего в законную силу определения суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу и противоречат статье 110 АПК РФ, а также правоприменительным положениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А65-29269/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева