Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2017 г. N Ф06-16336/16 по делу N А55-195/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

30 января 2017 г.

Дело N А55-195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-195/2016

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Мик", о взыскании, обязании освободить земельный участок, с участием: администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мик" (далее - общество) о взыскании 22 298 руб. 34 коп., в том числе: 21 549 руб. 64 коп. неосновательное обогащение за период с 15.08.2014 по 31.07.2015, 748 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 31.07.2015, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715003:13, площадью 66,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у д. 246, от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 13.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2016 к участию в деле привлечены администрация городского округа Самара (далее - администрация), Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самарская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715003:13 площадью 66,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у д. 246, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН N 336254.

Вышеуказанный земельный участок используется ООО "Мик".

Уведомлением от 06.08.2015 N 12/10649 истец сообщил ответчику о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, а также просил освободить его.

Ссылаясь на то, что ответчик без правовых оснований пользовался спорным земельным участком в период с 15.08.2014 по 31.07.2015, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади земельного участка (66,30 кв.м.) и в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 N 205.

Распоряжением администрации Промышленного района г. Самары от 28.11.2003 N 1895 ООО "МиК" в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность предоставлен по договору аренды от 04.08.2004 N 015031з земельный участок площадью 66,30 кв. м, занимаемый магазином с отмосткой по пр. Кирова, у д. 246 г. Самары с закреплением прилегающей территории площадью 660 кв. м для благоустройства и санитарного содержания согласно прилагаемой схеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора условия договора применяются к отношениям сторон возникшим с 28.11.2003.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку срок аренды в договоре не определен, вышеуказанный договор аренды заключен на неопределенный срок.

Спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2004.

Судами установлено, что договор аренды, предусматривающий срок аренды более одного года, государственную регистрацию не прошел.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указанных в пункте 14 следует, что в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2004, доказательств возврата земельного участка арендодателю суду не представлено.

На основании пункта 4.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись, что подтверждается платежными поручениями. Факт перечисления денежных средств, сторонами не оспаривается.

В соответствии с кадастровым паспортом от 28.04.2016 N 99/2016/3525554 земельный участок площадью 66,30 кв. м относящийся по категории к землям поселений, поставлен на кадастровый учет 15.04.2004, с присвоением кадастрового номера - 63:01:0715003:13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 по делу N А55-1812/2014 признан незаконным отказ министерства в предоставлении обществу в собственность вышеуказанного земельного участка, оформленный уведомлением от 31.12.2013 N 12-1/2817/13 "Об отказе в предоставлении земельного участка". На министерство возложена обязанность устранения нарушения прав общества.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких- либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

В связи с чем заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора. Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Из материалов дела следует, что арендодатель, имея намерение отказаться от договора аренды и настаивая на возврате земельного участка, направил в адрес ответчика уведомление от 30.07.2013 N 12/1062, в котором известил арендатора о своем отказе от договора, предложив последнему в срок до 01.11.2013 освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Адресом регистрации ответчика, указанным в реестре является адрес: г. Самара, пр. Кирова, д. 304-11, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, только в случае, когда оно поступило по его адресу, указанному в реестре.

В данном же случае истец по адресу регистрации ответчика не уведомлял, уведомление было направлено по иному адресу, юридически значимое сообщение, в данном случае, не поступило в адрес ответчика, указанному в реестре. Доказательств принадлежности иного адреса, по которому истец направлял уведомление ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды признали отсутствие достоверных доказательств выполнения истцом обязанности по уведомлению общества об отказе от договора по надлежащему адресу с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендодатель не направил уведомление об отказе от спорного договора аренды по юридическому адресу арендатора, и с учетом установленной судами двух инстанций отсутствия задолженности за спорный период, суды правомерно пришли к выводу о том, что отношения сторон основаны на действующем договоре аренды земельного участка от 04.08.04 N 015031з, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 15.08.2014 по 31.07.2015 не имеется.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и надлежащей оценки доводов и возражений сторон.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводов судов не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А55-195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин