Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф06-17497/17 по делу N А65-12556/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 февраля 2017 г.

Дело N А65-12556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" - Комиссарова И.С., доверенность,

в отсутствие:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 (судья Исакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12556/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов", г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" (далее - общество) о взыскании 2 515 622 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 695 307 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 419 083 руб. 82 коп. долга, 89 952 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 2 096 538 руб. 25 коп. долга, 605 354 руб. 48 коп. пени, отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 06.04.2016 общество с 07.03.2012 является собственником здания (платная автостоянка N 8) площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани (далее - исполком) от 16.07.2012 N 4773 на основании заявления общества утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110406:6 площадью 6240 кв. м по пр. Ямашева занимаемого зданием платной автостоянки и асфальтовым покрытием, на кадастровом плане территории.

Постановлением исполкома от 29.11.2012 N 8616 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110406:6 площадью 6240 кв. м по пр. Ямашева занимаемого зданием платной автостоянки и асфальтовым покрытием, на кадастровом плане территории предоставлен обществу в собственность за плату.

Между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.12.2013 N 19795 земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене земельный участок общей площадью 6240 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110406:6 расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева. Актом приема-передачи от 06.12.2013 подтверждается передача продавцом земельного участка покупателю.

Согласно выписке из реестра от 06.04.2016 право собственности на земельный участок зарегистрировано 09.01.2014.

В связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы в период с 07.03.2012 по 09.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из того, что материалами дела доказан факт пользованием ответчиком спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы.

При этом суды применили срок исковой давности, заявленный ответчиком, а также при расчете неосновательного обогащения применили кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 по делу N А65-3361/2013.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановления Руководителя Исполкома г. Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республики Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", решениями Казанской городской Думы от 08.10.2010 N 8-54, от 03.03.2011 N 14-4, от 24.10.2011, 11.11.2013 N 5-26 "О внесении изменений в решения представительного органа муниципального образования г. Казани "О земельном налоге"", решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге".

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо. Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суды двух инстанций правильно посчитали обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Вместе с тем, суды, учитывая период взыскания, заявленный истцом с 07.03.2012 по 09.01.2014, посчитали требования истца подлежащие частичному удовлетворению, исходя из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано истцом в суд 01.06.2016, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.03.2012 по 31.05.2013 заявлены с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период истцом суду не представлены.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт пользования земельным участком без соответствующей платы за период с 01.08.2013 по 09.01.2014, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены в размере 89 952 руб. 96 коп. за период с 15.07.2013 по 06.04.2016, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, требования за период с 15.04.2012 по 14.07.2013 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем являются несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А65-12556/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин