Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф06-17240/16 по делу N А55-1937/2016

г. Казань

13 февраля 2017 г.

Дело N А55-1937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 13.01.2017 N 02-22/00375,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 27.05.2016 N 12-22/0042,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-1937/2016

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "ВКБ", банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.2015 N 2161.

В порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ОАО "ВКБ", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган и Управление, в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым доначислены сумма налога в размере 10 271 863 руб., пени в размере 423 299 руб. и уменьшен заявленный налогоплательщиком убыток на сумму 2 675 841 011 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 04.12.2015 N 03-15/30207 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

Согласно статьям 23.1 - 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пункту 3 статьи 189.7, статьи 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Банк России издает подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в рамках ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций после отзыва у них лицензий на осуществление банковских операций.

Правовым последствием отзыва лицензии согласно положениям действующего законодательства является запрет для кредитных организаций совершать банковские операции, предусмотренные законом, и никоим образом не влияет на их статус как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3738 у кредитной организации ОАО "ВКБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 30.12.2014.

Приказом Банка России от 30.12.2014 N ОД-3739, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона N 127-ФЗ с 30.12.2014 назначена временная администрация по управлению ОАО "ВКБ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу N А55-1648/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В целях налогообложения прибыли с момента отзыва лицензии банк не вправе проводить банковские операции, направленные на извлечение прибыли, и относить на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, резервы на возможные потери по ссудам.

Судами установлено, что из анализа выписок по счетам 70606 по символу "Отчисления в резервы на возможные потери по ссудам", формы N 102, распоряжений бухгалтерии ОАО "ВКБ" следует, что налогоплательщиком сформированы резервы на возможные потери по ссудам в 1 квартале 2015 года, уже после отзыва лицензии.

Таким образом, поскольку ОАО "ВКБ" создало резерв на возможные потери по ссудам после отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций, то, тем самым, неправомерно уменьшило в целях налогообложения налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму созданного после отзыва лицензии резерва на возможные потери по ссудам.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В связи с предоставлением определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 ОАО "ВКБ" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А55-1937/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин