Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-18038/17 по делу N А72-4106/2016

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А72-4106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

администрации города Ульяновска - Бошковой Т.В., доверенность от 02.09.2016 N 132-01-12,

закрытого акционерного общества "Восход" - Сугановой О.В., доверенность от 09.01.2017,

акционерного общества "Гулливер" - Сугановой О.В., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский стоматологический центр"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А72-4106/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский стоматологический центр" (ОГРН 1157325003351, ИНН 7325136906) к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), закрытому акционерному обществу "Восход" (ОГРН 1027301484935, ИНН 7327000403), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, акционерного общества "Гулливер", о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и обязании привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирский стоматологический центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации г. Ульяновска о признании недействительным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта расположенного по адресу г. Ульяновск ул. Минаева, 7; к закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход") о приведении указанного объекта в первоначальное состояние в течении 6 (шести) месяцев после вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ЗАО "Восход" решения суда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставлении права ООО "Симбирский стоматологический центр" за свой счет привести реконструированные помещения по адресу: г. Ульяновск ул. Минаева 7 в первоначальное состояние по состоянию на 01.04.12, с взысканием с ЗАО "Восход" расходов, связанных с исполнением решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Симбирский стоматологический центр" (далее - ООО "Симбирский стоматологический центр") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом всех фактов и обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе от 27.09.2016. В своей кассационной жалобе указывает, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, разрешение на строительство от 12.03.2014 выдано с грубыми нарушениями закона.

В своем отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Восход", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Симбирский стоматологический центр", не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Акционерное общество "Гулливер" в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает решение и постановление суда апелляционной инстанции приятыми в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул. Минаева, 7, расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями.

С 07.04.1999 ЗАО "Симбирский стоматологический центр" использовало под лечебные цели на праве аренды часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева, 7. В последующем арендованные помещения были приобретены заявителем в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2011 право собственности на часть нежилых помещений по ул. Минаева, 7, общей площадью 444,3 кв. м. зарегистрировано за ЗАО "Симбирский стоматологический центр".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2011 право собственности на часть нежилых помещений по ул. Минаева, 7, общей площадью 929,5 кв. м. зарегистрировано за ЗАО "Восход", которое использует свои помещение для размещения магазина.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ульяновской области от 24.09.2012 земельный участок по ул. Минаева, 7, площадью 7299 кв.м. поставлен на кадастровый учет 18.08.2010. Земельному участку присвоен кадастровый номер 73:24:041809:46.

В разделах кадастровой выписки о земельном участке "Правообладатель" указано: собственники помещений многоквартирного жилого дома, "Вид права" - общая долевая собственность, "Особые отметки" - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

24.10.2012 администрация города Ульяновска выдала ЗАО "Восход" градостроительный план земельного участка N RU73304000-520 на реконструкцию помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Минаева, 7.

12.03.2014 администрация города Ульяновска выдала ЗАО "Восход" разрешение на строительство N RU 73304000-78 на проведение реконструкции части многоквартирного жилого дома - нежилых помещений по ул. Минаева, 7 в г. Ульяновске.

09.03.2016 администрация г. Ульяновска выдала ЗАО "Восход" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 73-73-060-2016.

Посчитав указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушающим его права и законные интересы, ООО "Симбирский стоматологический центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, установив, что спорный объект не является самовольной постройкой и возведен в соответствии с полученным разрешением на реконструкцию, введен в эксплуатацию в соответствии с полученным разрешением на ввод в эксплуатацию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Симбирский стоматологический центр".

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства: разрешение на строительство N RU 73304000-78, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 73-73-060-2016 от 09.03.2016 г., кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041809:46, градостроительный план на земельный участок, акт приемки объекта капитального строительства от 11.12.2014, акт, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 10.02.2016 г., акт, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 10.02.2016, акт, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям от 11.12.2014, договора на поставку ресурсов и прием сточных вод, энергетический паспорт, схему, отображающую расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, планировочную организацию земельного участка, технический план, справку ООО "Архитектурная проектная мастерская Шестакова" от 28.01.2015, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041809:46 расположен жилой дом с встроенным помещением под магазин, реконструкция которого осуществлена с получением разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, выданными в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств нарушения прав граждан, угрозы какой-либо опасности объекта, нарушения ЗАО "Восход" градостроительных и строительных норм и правил в соответствии и по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Симбирский стоматологический центр" в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А72-4106/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов